Gabriel81 ha scritto:Molto interessante dora come sempre! Ci sono anche studi più recenti sulla comprarazione di kivexa vs truvada rispetto a quelli passati (di confronto con un ip boosted)? Alla fine secondo te i due backbones (ABC + 3TC vs TDF + FTC) sono veramente abbastanza equivalenti?
Blast ha scritto:che te deve risponde? che la WHO dice caz.zate?
In effetti ...
Gabriel, quando una scelta terapeutica finisce nelle Linee Guida dell'OMS, direi che la possiamo considerare acquisita sulla base della scienza disponibile in quel determinato momento storico. Sono stati fatti tanti studi clinici di generi diversi e si è deciso che difficilmente i risultati raggiunti verranno smentiti in futuro.
- In HIV therapy, within-class substitutions are not supported because of the important differences in the safety and efficacy of different therapies comprised of medicines from the same broad pharmacological class (e.g. reverse transcriptase inhibitors) [15**]. Of over 30 antiretrovirals across six different classes approved for use in the treatment ofHIV infection [16], only 3TC and FTC can be considered to be clinically and pharmacologically interchangeable, thus potentially allowing for therapeutic substitution.
Gli studi osservazionali su ampie coorti di pazienti sono stati fatti nel corso di quasi 15 anni e la review ne prende in considerazione tre, che sono stati tutti pubblicati negli ultimi tre anni:
1. uno in UK - pochi fallimenti virologici complessivi e nessuna differenza fra i due gruppi nel rischio di sviluppare mutazioni;
2. uno in Svizzera - dopo aver aggiustato il fatto che nel gruppo TDF+TFC prendevano 2 sole pillole al giorno e nel gruppo TDF+3TC ne prendevano 4 e questo incideva sull'aderenza, le differenze dei fallimenti virologici erano non significative;
3. uno studio in Olanda ha evidenziato una migliore risposta virologica nel gruppo FTC e questo ha portato gli autori a sostenere che i due regimi non sono equivalenti, ma avevano messo a confronto due gruppi di pazienti profondamente diversi, quindi lo studio aveva un bias; un altro studio sempre in Olanda e impostato in modo più corretto non ha evidenziato differenze.
I molti studi randomizzati che hanno messo a confronto sicurezza ed efficacia di TDF e FTC e le metanalisi che su di essi sono state costruite hanno sempre dato differenze non significative nella soppressione virologica.
Alla fin della fiera, dal 2006 le linee guida dell'OMS su cui vengono modellate quelle dei Paesi in sviluppo dicono che i regimi basati sui due farmaci sono intercambiabili. Invece le linee guida dei Paesi ricchi, che si preoccupano meno dei costi e sono centrate sulla personalizzazione delle terapie, non esprimono posizioni coerenti e la conclusione è che si sceglie in base alla disponibilità di una combinazione fissa.
Nel Journal of Virus Eradication, un gruppo di ricercatori del NIAID e di diverse università americane che sono soliti occuparsi di questioni etiche discutono delle implicazioni scientifiche ed etiche, dell'utilità e dei rischi delle interruzioni della ART durante le sperimentazioni sulla cura: 
