Dora ha scritto:Lo sapevo che qualcuno oltre a noi si sarebbe arrabbiato con Lafeuillade!!
E questo qualcuno è il mio adorato Richard Jefferys [...]
Il mio scorso messaggio era stato volutamente (e Dio solo sa con quanta fatica!) moderato, interlocutorio e divagante essenzialmente per un motivo: non sapevo quanto dell'abstract coprissero i virgolettati di Laf. Ora che l'abstract invece l'ho visto
(grazie TAG, grazie Dora) e ho constatato che i virgolettati, ancorché a pezzi e bocconi, lo riportavano pressoché integralmente, il suddetto motivo viene a cadere.
Fuori dai denti: al "misleading post" di Laf non è affatto applicabile l'avverbio "bizarrely", utilizzato dal grande ma troppo buono Richard Jefferys di TAG, bensì la qualifica di BASSAMENTE TENDENZIOSO. E, aggiungerei, pure INGIUSTIFICATAMENTE, visto che, essendo il "metodo Hütter" in pratica inapplicabile su più che piccolissima scala per via dei giganteschi ostacoli che ormai conosciamo tutti a memoria, non può né potrà mai "fare concorrenza" alle molecoline (finora del tutto inefficaci) con cui giocherellano e giocherelleranno Laf e compari.
...Laf e compari che, almeno nei due casi individuali che conosco, con le loro vuote dichiarazioni di intenti (e che dimostrino un pochino di fantasia, come minimo: che una "soluzione" sarebbe stata trovata "entro dieci anni" - a partire da quando, per inciso??? - lo dicono tutti i maggiori cazzari dell'HIV/AIDS da un quarto di secolo!), con le loro confuse chiamate alle armi dei malati, con i loro congressini corsari o pied-noireschi pompati a più non posso e da cui poi esce meno di niente, non solo mi insospettiscono sempre di più, ma MI HANNO PROPRIO ROTTO I COGLIONI!
Tornando al caso specifico, delle "obiezioni" di Laf ne salvo una sola, anche se non nel senso che vorrebbe lui: perché, quando torturi un poveretto a forza di leucaferesi e biopsie, non gli fai fare anche una semplice sborratina e, giusto per scrupolo, vai a vedere che cosa c'è dentro?
Delle altre, invece, mi limito a segnalare una delle più demenziali, e cioè l'obiezione riguardante i marker infiammatori. Intendo che, anche se è verissimo (come ripeto anch'io da cent'anni) che sarebbe molto interessante sapere quanto di irrimediabile - appunto e per esempio in termini di marker infiammatori - ha combinato il virus in un paziente che è stato guarito (e, essendocene uno solo al mondo, la scelta è obbligata), la risposta non avrebbe il benché minimo valore probante in termini di cura/eradicazione o meno. ...O ai test diagnostici anticorpali, antigenici, molecolari e quant'altro, vogliamo sostituire dei nuovi "çaçaçaça-test" basati su un papocchio di marker infiammatori (che, tra l'altro, mi pare nessuno sappia bene nemmeno quali siano e quanto realmente contino)?
Conclusione. Se, prima di questa storia, il "massimo" non lo mettevo, adesso dico: *MASSIMO* OCCHIO ALLA CRICCA DI "HIV RESERVOIR"!