Vaccino Ensoli

[Dora]

Dunque ci hanno messo due anni a pubblicare i risultati di uno studio su 155 pazienti? Si suol dire che, a torturarli bene, i numeri ti dicono tutto quel che vuoi sentirti dire, mi sa che questi numeri erano resistenti alla tortura...

155 erano i partecipanti allo studio italiano, quelli in Sud Africa erano 200 (NCT01513135) - non che cambi molto il tempo per elaborare i dati di 155 o di 200, eh?
In ogni caso, ricordo che quando presentò i dati della fase II italiana a ICAR 2014, cioè due anni fa esatti, Ensoli raccontò che anche il trial sudafricano era concluso e così anche dice la pagina in ClinicalTrials.gov (maggio e luglio 2014).
Ha dunque avuto molto tempo per scrivere questo articolo, che ancora nel sito di Retrovirology non c'è.

Chissà se accadrà come per l'altro vaccino Tat, la buffonata francese di Biosantech? L'hanno annunciato due settimane prima che uscisse effettivamente, sempre su Retrovirology, tutti l'hanno attaccato per la buffonata che è, e poi appena è uscito una ricercatrice che era stata citata nei ringraziamenti ha preteso che il suo nome venisse cancellato, perché non aveva dato a Loret e colleghi il permesso di ringraziarla!

• "Dr. Catherine Tamalet requests to be withdrawn from the “Acknowledgements” section in this article, on the following grounds: (a) No permission was asked of her to be acknowledged. (b) She did not read the manuscript before its publication. (c) The method depicted in the “Methods” section to quantify HIV DNA [“Generic HIV assay (Biocentric, Bandol, Provence) with a cut off of 20 copies/million of peripheral blood mononuclear cells (PBMC)”] is not the method employed in her laboratory. Dr. Tamaret routinely employs an “in-House” method with a cut-off of 20 copies. Dr. Thamalet was in the acknowledgement for fruitful discussion and not for her participation to the study."

che non è propriamente un segnale di gradimento.

[Dora]

Mentre su Retrovirology l'articolo 'stamattina ancora non c'è, il primo giornale italiano a parlare del vaccino anti-Tat è Repubblica che, forse memore dei passati clamori, si limita a tradurre il comunicato stampa. Vedremo se nei prossimi giorni arriveranno giornalisti che ripropongano i toni enfatici del passato o dichiarazioni impegnative della Dr Ensoli.

In inglese, invece, il Financial Times raccoglie delle dichiarazioni di Barbara Ensoli e di Giovanni Cozzone:

• [...] a dozen or so therapeutic HIV vaccines are in clinical development. The Italian Tat vaccine is the most advanced of these — just three to four years from market — and its “manufacturing is straightforward and much less expensive when compared with other therapeutic HIV vaccines”, Dr Ensoli said. To make a significant impact on the Aids pandemic, new treatments must be affordable in developing countries where the disease is most prevalent, such as South Africa, she added.
  To help pay for more extensive clinical trials of the Tat vaccine and commercialise the technology, Dr Ensoli — director of the National Aids Centre within ISS — has co-founded a private company called Vaxxit. She believes it is the first drug development spinout from ISS, which is Italy’s equivalent of the US National Institutes of Health or UK Medical Research Council.
  “ISS has been a bit of a dinosaur in dealing with spinouts but that is changing now,” Dr Ensoli said. “We need spinouts to take discoveries from the lab out into the world.”
  Giovanni Cozzone, Vaxxit chief executive, said the company “is actively engaged in raising at least €15m to be used in South Africa to conduct the final clinical studies for [regulatory approval]. Discussions are also taking place with key stakeholders in South Africa to establish a public-private partnership.”

Il sito di Vaxxit non è neppure stato aggiornato l'anno scorso, quando sono stati pubblicati i risultati della fase II italiana e oggi, così come l'ultima volta che è stato archiviato nella WaybackMachine a marzo, il link di riferimento per lo stato di avanzamento di TatImmuneTM era il vecchio link a Natap del 2010 dove si riprendeva l'analisi ad hoc di PLoS ONE.

Su come si stia muovendo Vaxxit per raccogliere i 15 milioni di euro non ho idea, perché in Rete di recente, più o meno nell'ultimo anno, non è comparso nulla e il precedente tentativo di crowdfunding si è concluso assai miserevolmente con la raccolta di 0,00 euro.







Edit h 11:10: ora l'articolo è online - HIV-Tat immunization induces cross-clade neutralizing antibodies and CD4+ T cell increases in antiretroviral-treated South African volunteers: a randomized phase II clinical trial

22 pagine

, infarcite di parametri bizzarri. Il dono della sintesi continua a mancare.

[Dora]

Post di 22 parole


In media +60 CD4 al picco delle 24 settimane ma +28 a un anno: #tempoperso #soldibuttati. Seguiranno #redflags.

[celebrity83]

un lavoro nazional-popolare....
https://www.youtube.com/watch?v=ILqUCv16K
https://www.youtube.com/watch?v=fggQnfY9eQQ
una grande tristezza....

[celebrity83]

https://www.youtube.com/watch?v=ILqUaCv16K

[celebrity83]

https://www.youtube.com/watch?v=ILqUaUCv16k

[Dora]

Post di 22 parole


In media +60 CD4 al picco delle 24 settimane ma +28 a un anno: #tempoperso #soldibuttati. Seguiranno #redflags.

In questi tristi tempi di trignolate, le bandierine rosse si incupiscono e diventano viola.

Ecco dunque un breve elenco di #purpleflags sventolanti sotto il naso di chi si sottopone alla tortura di leggere l'ultima logorrea scientifica del Nobel Pontino. Poiché ho letto l'articolo molto di fretta e non ho nessuna voglia di dedicargli altro tempo, se qualcuno notasse altre trignolate per favore me le segnali e aggiornerò l’elenco.

• Naturalmente, la prima cosa che si nota è l’effetto miserello complessivo del vaccino sui CD4. L’aumento medio di 60 CD4, raggiunto nel momento di massima efficacia del vaccino a 6 mesi, non dura: neppure un anno, e già si è più che dimezzato. Ehm.
  
  I partecipanti vengono stratificati in base al numero di CD4 e qui le cose si fanno ancora più strane, perché in chi ha CD4 più alti l’effetto del vaccino è pari a quello del placebo, mentre in chi di CD4 ne ha pochi anche gli aumenti nel gruppo del placebo raggiungono la significatività statistica. Ehm.
  
  Nell’articolo sui risultati della fase II italiana (quella non in doppio cieco e senza gruppo di controllo con placebo), erano stati rilevati degli aumenti significativi dell’espressione dell’HLA-DR sui CD8. Qui questi dati non sono riportati ed è davvero un peccato perché, se è vero che alti livelli di CD8 HLA-DR+ si riscontrano sovente negli elite controller e questo è quello che ci ricorda la Dr Ensoli (e - fra parentesi - è anche quello che porta gli elite in ospedale molto più spesso delle persone in terapia soppressiva), è anche vero che l’HLA-DR è un tipico marker di infiammazione. Il vaccino aumenta i livelli di attivazione immunitaria in persone che già soffrono di un sistema immune cronicamente iperattivato? Siamo sicuri che questo sia quel che ci vuole per integrare la ART? Ehm.
  
  Una marea di marker per dimostrare che, sì, l’endpoint primario dell’immunogenicità del vaccino è stato raggiunto (cosa che in genere si fa nella fase I, ma vabbè): anticorpi anti-Tat (IgM, IgG e IgA) e pure anticorpi anti-Env che potrebbero venir buoni anche loro. Ma quel che la ricerca di questi anni ci dice è che è la produzione di anticorpi anti-Gag a rendere efficace un vaccino. Ehm.
  
  Se il trial italiano aveva indicato (clearly – sottolineano gli autori) che, mentre i CD4 aumentano subito, la riduzione del DNA provirale richiede tempo per essere significativa, soprattutto in chi non prende inibitori della proteasi, ché una bella spinta si sa che son loro a darla, nel trial sudafricano di riduzione del reservoir non se ne è vista neppure dopo 48 settimane. Immagino che la colpa sia da dare alla scarsa compliance dei partecipanti. Ehm.
  
  Soltanto Mauro Magnani owns interest in Vaxxit S.r.l.? L'intera famiglia Ensoli - Barbara, Fabrizio e Aurelio Cafaro, che firmano tutti l'articolo - non possiede più nessuna quota della società?
  
  Un'altra tat...ata dopo l'articolo sul Tat Oyi? Retrovirology, WTF?!

Celebrity aggiunge ai precedenti #purpleflags il suggerimento di abbandonare la prospettiva scientifica perché, laddove proprio non si riesce a vedere una consistenza scientifica, una lettura del lavoro su Retrovirology in base al principio fuffico può aiutare a dare coerenza alle cose (e io sono d'accordo e proverò a dar seguito alla lettura fuffica in un prossimo post):

• Prendiamo il lavoro al quale non riuscite proprio a dare un significato...e applichiamo il principio fuffico.... Eccolo trasformato in altro...ad esempio in un fine merletto.... strategico... Mai visti tanti autori ...( con quelli "importanti" che volano molto basso)...mai visti tanti ringraziamenti... (ci mancavano quelli rivolti ai genitori per averli messi al mondo e ai collaboratori domestici per il tempo risparmiato per il lavoro... vecchi "oppositori" divenuti improvvisamente benemeriti... per la prima volta il chief di vaxxit...apparentemente in solitario con Mauro Magnani... viene ringraziato ...per il supporto strategico prestato nel facilitare la conclusione di contratti di collaborazione... a proposito... perchè citare vecchie partnership di Cozzone con ISS dopo la rottura del 2014... e al tempo stesso richiamare la sua nuova etichetta...3i consulting... qual è il peso di questi ringraziamenti nell'economia del lavoro!? all'improvviso spuntano collaborazioni con strutture mai citate prima...per esempio...da dove salta fuori Triclinium!?) ... mai viste tante dichiarazioni fuorvianti..

In conclusione, sì, Celebrity, condivido la tua grande tristezza.

[Blast]

Ho letto recentemente uno studio sull'utilizzo del prednisolone come terapia di mantenimento per quelle popolazioni per le quali l'accesso alla ART è particolarmente difficile e, sebbene ci fosse un effettivo aumento medio nella conta assoluta dei CD4 nei pazienti trattati rispetto ai placebo nell'ordine delle decine di CD4, lo studio conclude onestamente che il suddetto aumento, essendo esiguo rispetto alla HAART e rispetto alle normali dinamiche di oscillazione del numero assoluto di queste cellule, non era statisticamente significativo e tale da giustificare l'uso di questa molecola (sebbene economica) come terapia alternativa o compassionevole.

Mi domando, dunque, come si possa giudicare statisticamente significativo un aumento medio di 60 CD4/microlitro durante la somministrazione del vaccino e un aumento medio al follow-up di 28 cell/microL.

Io senza HAART ho sperimentato un aumento di circa 200 cell/microL nel giro di 3 mesi, e con la HAART un ulteriore aumento di 200 (fino ad ora, a 7 mesi dall'inizio). L'esperienza clinica (se non quella statistica ed epidemiologica) dovrebbe insegnare quando un aumento può essere considerato consistente, e quando invece si tratta solo di una sottrazione che dà un risultato leggermente positivo.

Tra l'altro mi domandavo come si potrà (semmai) giustificare e sostenere i costi di produzione di una proteina ricombinante come agente terapeutico.

[Dora]

Mi domando, dunque, come si possa giudicare statisticamente significativo un aumento medio di 60 CD4/microlitro durante la somministrazione del vaccino e un aumento medio al follow-up di 28 cell/microL.

E se gli aumenti medi dei CD4 si sono dimezzati nelle seconde 24 settimane, immagino che, se avessero riportato i dati a due anni (cosa che avrebbero ben potuto fare, dal momento che il trial si è concluso due anni fa), quei CD4 in più avrebbero dovuto andarli a cercare con il lanternino. O magari inventarseli ...

E poi mi chiedo: che senso ha studiare il DNA virale in persone in cui puoi avere 399 copie di RNA per mL di sangue e non saperlo? Sarà per questo che dicono che non si sono viste diminuzioni del provirus a 48 settimane e neppure mostrano i dati.

Vabbè, io auguro a tutti un felice weekend e vi lascio con la leggiadra fotografia della Dr Ensoli pubblicata su Independent Online, un giornale sudafricano che tragicamente vede nel vaccino pontino una hope for HIV sufferers:

[celebrity83]

Miei cari... quando non riesco proprio a dare un significato a qualcosa che può apparire...diciamo così... come ....fuffa... guardo questo qualcosa con una prospettiva...diversa. Prendiamo il lavoro al quale non riuscite proprio a dare un significato...e applichiamo il principio fuffico.... Eccolo trasformato in altro...ad esempio in un fine merletto.... strategico... Mai visti tanti autori ...( con quelli "importanti" che volano molto basso)...mai visti tanti ringraziamenti... (ci mancavano quelli rivolti ai genitori per averli messi al mondo e ai collaboratori domestici per il tempo risparmiato per il lavoro... vecchi "oppositori" divenuti improvvisamente benemeriti... per la prima volta il chief di vaxxit...apparentemente in solitario con Mauro Magnani... viene ringraziato ...per il supporto strategico prestato nel facilitare la conclusione di contratti di collaborazione... a proposito... perchè citare vecchie partnership di Cozzone con ISS dopo la rottura del 2014... e al tempo stesso richiamare la sua nuova etichetta...3i consulting... qual è il peso di questi ringraziamenti nell'economia del lavoro!? all'improvviso spuntano collaborazioni con strutture mai citate prima...per esempio...da dove salta fuori Triclinium!?) ... mai viste tante dichiarazioni fuorvianti.. come sottolineato da Dora... Il livello del lavoro è si basso (d'altra parte è il meglio che si potesse ricavare) ma è comunque utile per la propaganda e per dare un contentino a tutti.....Il resto è rimandato alla fase 3...ma bisogna raccogliere minimo 15 milioni di dollari o euro... non ricordo bene....