celebrity83 ha scritto:Carissimo Uffa2... vorrei ricordati il tuo post del 12/5/2015 e la mission/linee di attivita' del resuscitato CeNRAIDS ( vi ricordo che in prima battuta il CNAIDS era stato soppresso e ridotto a reparto di un neo costituendo dipartimento dell'ISS... dopo qualche settimana...grazie al....ripensamento del Prof. Ricciardi.... riciclaggio del CeNRAIDS)..
In due sintetiche slides (delle quale io stesso non avevo capito il significato)
Missione: Ricerca per la lotta contro l'HIV/AIDS e le sindromi associate tramite l'utilizzo della ricerca traslazionale sui meccanismi patogenetici dell'infezione da HIV e della sua progressione ( non sono un tecnico... e ho anche qualche difficolta' con l'italiano... ma che significa!?)
Linee di attivita' : SVILUPPO di VACCINI e APPROCCI TERAPEUTICI INNOVATIVI; CONDUZIONE di TRIAL CLINICI; ANALISI STATISTICA DEGLI STUDI.
Per concludere: un centro con una missione non chiara ma con linee di attivita' ben definite e finalizzate a promuovere esclusivamente il vaccino della dottoressa Ensoli... approcci terapeutici innovativi!?....
... povero prof. Poli.... Incuriosito...vado su Pub Med... scorro i lavori pubblicati negli ultimi 5 anni dalla dottoressa Ensoli.... a parte quelli sul vaccino che ben conosciamo...negli altri ( molto pochi in verita' e di scarso impatto scientifico... praticamente mai citati altrove...) la dottoressa Ensoli ha un ruolo secondario. Non voglio commentare le scelte stategiche che hanno indotto il prof. Ricciardi a continuare la sponsorizzazione della dottoressa Ensoli e del suo progetto... ma mi interesserebbe sapere se dal punto di vista scientifico ne condivide realmente la qualita'....il valore... linteresse per la comunita' scientifica e non solo!!! ...Parlo di sanita' pubblica.. di malati... di individui la cui salute... talvolta la vita... pendono dalle ricerche svolte anche dall'ISS..culla di Nobel... Ritengo che il prof. Ricciardi non dovrebbe dimentaicarlo mai.
Riporto qui
il post di Uffa che hai citato, perché le sue conclusioni di allora sono quello che forse stiamo vedendo oggi:
uffa2 ha scritto:Ho fatto un’immagine delle tre slide per la comodità di chi magari ci legge da un terminale mobile.
Sono allibito: dev'essere un particolare meccanismo premiale per il quale i nomi delle organizzazioni sono inversamente roboanti rispetto ai risultati delle loro attività.
Ah, tanto per... per chi non l'avesse capito questo vuol dire che la Fase 3 vogliono farla pagare a noi contribuenti.
Diverse volte mi è capitato, nel corso di quest'anno, di ricordare quel voltafaccia del professor Ricciardi, avvenuto in concomitanza con la (non mi spingo a dire
a causa della) pubblicazione dell'articolo sulla fase II in Italia: Ensoli doveva essere punita per non aver prodotto nulla in vent'anni di ricerca, invece fu premiata - appunto per non aver prodotto nulla in vent'anni di ricerca. Le si disse ufficialmente: brava, continua così! E le si diedero gli strumenti per farlo.
Ha senso chiedere oggi a Ricciardi le ragioni di quella scelta? Possiamo aspettarci che uno che cinguetta di tutto, alza la voce con slogan d'effetto (
"non si specula sui pazienti, non si scherza con la scienza") e poi non è neppure capace di far sparire le indicazioni di vendita del
Trigno M come "chemioterapico naturale" e "coadiuvante nelle problematiche oncologiche etc. etc.", abbia la voglia e la capacità di essere sincero?
Il vaccino Tat è chiaramente un canestro pieno di vermi ed è molto difficile levarsi dalla testa l'impressione che chi gestisce l'ISS lo faccia condizionato da interessi che con la salute pubblica, l'etica e la scienza hanno ben poco da spartire.
... ma per ragioni etiche... Vero e' che il motore che spinge ad alzarsi a mattina....e' il proprio tornaconto ... ma c'e' un limite a tutto. Ritengo che non debba/possa essere consentito a nessuno di "fare come gli pare" senza dar conto dell'impatto delle proprie azioni sugli altri.