155 erano i partecipanti allo studio italiano, quelli in Sud Africa erano 200 (NCT01513135) - non che cambi molto il tempo per elaborare i dati di 155 o di 200, eh?uffa2 ha scritto:Dunque ci hanno messo due anni a pubblicare i risultati di uno studio su 155 pazienti? Si suol dire che, a torturarli bene, i numeri ti dicono tutto quel che vuoi sentirti dire, mi sa che questi numeri erano resistenti alla tortura...
In ogni caso, ricordo che quando presentò i dati della fase II italiana a ICAR 2014, cioè due anni fa esatti, Ensoli raccontò che anche il trial sudafricano era concluso e così anche dice la pagina in ClinicalTrials.gov (maggio e luglio 2014).
Ha dunque avuto molto tempo per scrivere questo articolo, che ancora nel sito di Retrovirology non c'è.
Chissà se accadrà come per l'altro vaccino Tat, la buffonata francese di Biosantech? L'hanno annunciato due settimane prima che uscisse effettivamente, sempre su Retrovirology, tutti l'hanno attaccato per la buffonata che è, e poi appena è uscito una ricercatrice che era stata citata nei ringraziamenti ha preteso che il suo nome venisse cancellato, perché non aveva dato a Loret e colleghi il permesso di ringraziarla!
- "Dr. Catherine Tamalet requests to be withdrawn from the “Acknowledgements” section in this article, on the following grounds: (a) No permission was asked of her to be acknowledged. (b) She did not read the manuscript before its publication. (c) The method depicted in the “Methods” section to quantify HIV DNA [“Generic HIV assay (Biocentric, Bandol, Provence) with a cut off of 20 copies/million of peripheral blood mononuclear cells (PBMC)”] is not the method employed in her laboratory. Dr. Tamaret routinely employs an “in-House” method with a cut-off of 20 copies. Dr. Thamalet was in the acknowledgement for fruitful discussion and not for her participation to the study."
che non è propriamente un segnale di gradimento.