CABOTEGRAVIR (GSK1265744): inibitore dell'integrasi

[Gabriel81]

Ragazzi venerdì ho la baseline del Flair e si iniziaaa, con la terapia da naive e con la sperimentazione...sono emozionato è un po' spaventato speriamo che tutte le analisi che mi hanno fatto all'arruolamento siano andate bene! Questi giorni sembrano non passare mai...

P.S.
Nessun altro è stato arruolato? Suggerimenti/commenti?

Se vi fa piacere vi tengo aggiornati passo dopo passo anche perché all'inizio ogni 2/3 settimane dovrò essere in ospedale..

[Blast]

Basta che non ci scrivi gli effetti collaterali ogni santo giorno che già c'è l'altra sezione per questo

[Gabriel81]

Ahahhaha no anche perché sono sicuro che non ce ne saranno ma che tu sappia nessun altro è in questa sperimentazione?

[Blast]

non ne ho idea

[skydrake]

Chissà cosa è successo tra il 24 e il 28 giorno. C'è un breve picco verso il basso in tutte le curve (cambiati macchinari in un laboratorio analisi? Assunto qualche novizia?).
Ma soprattutto, in tutte le curve, nel lunghissimo periodo la percentuale con quelli a viremia zero continua a calare lentamente fino a valori abbastanza bassi (60%).

[Rob_Rob]

Chissà cosa è successo tra il 24 e il 28 giorno. C'è un breve picco verso il basso in tutte le curve (cambiati macchinari in un laboratorio analisi? Assunto qualche novizia?).
Ma soprattutto, in tutte le curve, nel lunghissimo periodo la percentuale con quelli a viremia zero continua a calare lentamente fino a valori abbastanza bassi (60%).

Perché hanno rappresentato le curve considerando la popolazione intent to treat. Se vedi la tabella (2) di Dora ci sono solo 2 soggetti (3%) su 61 (dose più alta) che hanno una VL>50. A 144 weeks molti , circa il 20% dei 61pts, non hanno le analisi svolte quindi fanno parte del denominatore ed e' per questo che La % di VL<50 e' "solo" del 77%.

Alcuni pazienti si sono stufati di farsi bucare

[Gabriel81]

Sky è un modo per dirmi "non lo fareeeee" ahahhaha

[skydrake]

Sky è un modo per dirmi "non lo fareeeee" ahahhaha

Per la tendenza a lungo periodo è ragionevole la spiegazione di Rob: alcuni di quelli per cui andava tutto bene si sono stancati.

Ma ad essere rigorosi, allora non li dovevano conteggiare proprio e anche in quest'ultimo caso avrebbero comunque inciso negativamente su tutta la statistica (si selezionano pazienti a cui qualcosa va storto, quindi si preoccupano di più e sono più ligi).
Ma il doppio cieco non dovrebbe essere applicato anche ai pazienti evitando di dirgli gli esiti degli esami?

[Dora]

Ma il doppio cieco non dovrebbe essere applicato anche ai pazienti evitando di dirgli gli esiti degli esami?

La fase finale dello studio è in aperto (OL = open label, nella slide che hai quotato sopra). La prima parte, invece, era in cieco, ma non doppio cieco.

[skydrake]

Ma il doppio cieco non dovrebbe essere applicato anche ai pazienti evitando di dirgli gli esiti degli esami?

La fase finale dello studio è in aperto (OL = open label, nella slide che hai quotato sopra). La prima parte, invece, era in cieco, ma non doppio cieco.

....sporcando così la statistica.
Perlomeno la hanno sporcata facendo sembrare la percentuale di quelli con l'azzeramento della viremia peggio di quella che ci si dovrebbe aspettare.
Rimpiango le gabbie che si usano nella sperimentazione animale: con quelle tutti i membri della coorte arrivano per forza alla fine della sperimentazione.
[emoji13]