PUB...area discussioni-

[isabeau]

in ke senso?? màma ke pùra

[nordsud]

La Boccassini <edit dell'amministrazione>E' pericolosa oltre ogni misura.. ha praticamente sputtanato le donne musulmane.. Chissà che qualche Iman non lanci una fatwa contro <edit dell'amministrazione>
A fare discutere è soprattutto un passaggio citato dalla Boccassini, secondo cui Ruby ”aveva una furbizia orientale, i genitori non riuscivano a tenerla a freno e lei sfruttava a proprio vantaggio l’avvenenza fisica e il fatto di raccontare la storia della povera musulmana scappata da un padre-padrone”. La critica più dura è arrivata da Souad Sbai, giornalista e presidente dell’Associazione delle donne marocchine in Italia. “Furbizia orientale, a patto che il Marocco si trovi in Oriente invece che in Nord Africa e quindi nel Mediterraneo, è un termine che non è nella maniera più assoluta accettabile”, ha scritto in una nota. “L’accostamento fra un’ipotesi di prostituzione e una specifica etnia o cultura è gravissimo: non tutte le donne orientali o arabe tengono atteggiamenti come quelli di cui si sta dibattendo nel processo”.

[uffa2]

Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa
Uffa
Uffaaaaa!
(sulle note della musica di batman serie classica)

Lo sterminatore di post ha colpito ancora.

[Dora]

Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa, ta ta ta ta ta ta ta ta ta !
Uffa
Uffa
Uffaaaaa!
(sulle note della musica di batman serie classica)

Lo sterminatore di post ha colpito ancora.

Uffa, però, CONTIENITI!!

[uffa2]

una volta che mi diverto un po'

[stealthy]

Sulla libertà d'espressione di PG Battista sul Corsera. in merito alla manifestazione a Brescia.
Ovviamente condivido quanto scrive P.G. Battista.

sul "Corriere". PIERLUIGI BATTISTA "Liberi di manifestare (poi di contestare)"
È un principio così semplice, non si dovrebbe far fatica ad accettarlo: non si deve tentare di impedire con la forza le pacifiche manifestazioni altrui. Non si intima all'avversario di tacere. Non si nega il diritto di parola. Non si lanciano pietre a chi parla e dice cose con cui si è in disaccordo: lasciamogliele dire e casomai, dopo, alla fine, parte il fischio. Ma se il fischio di cento persone sommerge la voce di chi sta parlando a mille persone, impedisce di parlare e di ascoltare, allora non è legittimo dissenso, è prepotenza allo stato puro. È un principio così semplice, ma in Italia domina l'ipocrisia e dunque gli intolleranti, violenti, i prevaricatori vengono dipinti come inermi cittadini indignati contro il Male e paladini del Bene. È facile capire che se io e cinquanta scemi come me decidiamo di fischiare il Nemico che sta sul palco, subito i media daranno la notizia della «contestazione» e non che a decine di migliaia di persone viene negato il diritto di manifestare. È un principio così semplice: non si bruciano le bandiere di un partito, non si sputa sui cittadini che vanno a un comizio, Non si picchia la gente per strada: è da vigliacchi, altro che paladini del Bene. Chi aggredisce politici, giornalisti, sindacalisti, preti, insegnanti, scrittori di libri (è accaduto anche questo) non ha nessuna giustificazione. E invece avrà sempre con sé i professionisti del giustificazionismo lambiccato. Gli acrobati delle eccezioni, che svuotano arbitrariamente il diritto universale alla libera manifestazione del pensiero e confezionano teorie apparentemente sottilissime di discriminazione del diritto altrui, ma che in fondo si riducono a questo elementare articolo di fede: possono essere liberi di manifestare solo quelli che piacciono a me, per gli altri c'è sempre uno schiamazzo che impedirà loro il godimento di diritti che (solo) per me per i miei simili bisogna considerare sacri e inviolabili. Non è facile da capire. Ma invece appare così difficile ai nostri giorni. Come era difficile attorno al '22 con i manganelli delle squadracce, e negli anni Settanta con gli esperti della spranga. Chi è più giovane ha il diritto di non saperlo, chi ha qualche anno di più non dovrebbe ignorarlo, e se lo ignora è perché è incapace di capire quanto sia facile accendere la retorica dell'indignazione per mettere il bavaglio a chi la pensa diversamente e minacciare i suoi seguaci con la forza e la violenza. Oppure segue l'onda, si acquatta e fa finta di niente perché è più sexy l'indignazione, perché gli intolleranti esercitano sempre un messaggio seducente (mettono anche i cartelli spiritosi, figli della tv). Non dovrebbe essere difficile capire che la libertà di manifestare vale a prescindere dei contenuti, con i quali si può essere in dissenso totale ma che non possono essere censurati a priori. E capire che una società in cui si esprimono liberamente posizioni in conflitto tra loro è infinitamente migliore.

[nordsud]

Credo invece che il popolo della reta debba capire quanto possa essere pericolosa una magistratura che ha perso completamente il controlllo. Sono anni che esiste il problema di una giustizia schierata ed esente da ogni responsabilità.

[skydrake]

Credo invece che il popolo della reta debba capire quanto possa essere pericolosa una magistratura che ha perso completamente il controlllo. Sono anni che esiste il problema di una giustizia schierata ed esente da ogni responsabilità.

Ma per il processo Ruby cosa possono fare, o meglio cosa non possono fare? Non possono indagare su Berlusconi? Non possono contestare, ovviamente in un'aula di tribunale con tutte le garanzie del caso, le intercettazioni, i tabulati telefonici, i bonifici e le varie testimonianze raccolte? Cioè vuoi asserire che su Berlusconi non si indaga? Il processo Ruby é ben differente da quelli precedenti.

[stealthy]

Credo invece che il popolo della reta debba capire quanto possa essere pericolosa una magistratura che ha perso completamente il controlllo. Sono anni che esiste il problema di una giustizia schierata ed esente da ogni responsabilità.

Ma per il processo Ruby cosa possono fare, o meglio cosa non possono fare? Non possono indagare su Berlusconi? Non possono contestare, ovviamente in un'aula di tribunale con tutte le garanzie del caso, le intercettazioni, i tabulati telefonici, i bonifici e le varie testimonianze raccolte? Cioè vuoi asserire che su Berlusconi non si indaga? Il processo Ruby é ben differente da quelli precedenti.

E di grazia da cosa si differenzia dagli altri processi?!

[skydrake]

Che é molto più pericoloso per Berlusconi.
Non é il suo solito processo di presunte tangenti in complicate alchimie finanziarie e reti di società, quindi processi destinati a durare anni anche senza opposizione di legittimo impedimento.
Qui non abbiamo triangolazioni di denaro solo tra esperti finanziari, avvocati, bancari e politici. Abbiamo prostitute (pardon, escort), pure tante (non solo all'Olgettina), che ancora mantiene e ha ammesso ufficialmente di mantenere (per "il suo buon cuore", per toglierle dalla strada). Abbiamo cospicue transizioni denaro, molti meno degli altri processi, ma in forme più tracciabili, come bonifici. Abbiamo intercettazioni delle ragazze che parlavano di come estorcere piu denaro al papi, tipo dormire con lui per chiederli al mattino (e non mi dite che dormivano con Berlusconi senza aver fatto sesso). Pure incercettazioni di uno di questi procacciatori di escort sul fatto che con il Berlusca "non devi usare il profilattico". Oltre i tabulati che confermano la telefonata di Berlusconi alla Questura di Milano nel cuore della notte e la regolare presenza di Ruby ad Arcore . Prostituta, all'epoca dei fatti minorenne.

Qualunque persona normale avrebbe gettato la spugna e chiesto il patteggiamento.