nuovo

[rospino]

Caro vasoverde,

Te lo dico senza mezzi termini: io ti credo eccome. Già negli USA qundo feci un test mi dissero che il contagio tramite orale passivo è possibile ("you wouldn't have noticed the presence of blood" mi dissero);allo stesso modo un'infettivologa dell'ospedale di Vicenza l'anno scorso mi confermò che il rischio, seppur basso, era presente. Per cui te lo sei preso così. Hai avuto sfiga, sicuramente.

"You wouldn't have noticed the presence of blood" può essere la chiave di tutto. Anche se i casi scientificamente accertati di contagio imputabili esclusivamente a rapporti orali passivi si contano con una mano. Gli esperti in verità dicono che il rischio è solo teorico e comunque associato ad una cospicua presenza di sangue in bocca da parte della persona che pratica la fellatio. Difficile non notarlo... non è quindi certamente dovuto alla sola saliva, ma probabilmente alla presenza di sangue e forse anche di altre lesioni sul tuo pene. Dettagli che potrebbero esserti sfuggiti o che potresti non aver notato.
Tenete presente che, ad esempio, il sesso tra donne omosessuali (sesso orale attivo) - pratica che include il contatto tra liquidi vaginali, mucose vaginali e mucose della bocca, e che a livello teorico risulterebbe a rischio, e sempre teoricamente molto più a rischio di un rapporto (eterosessuale) orale passivo non protetto - in realtà in trent'anni di storia di HIV/AIDS ha determinato un unico caso scientificamente accertato di trasmissione del virus. Anche in questo caso sempre e comunque associato alla presenza di sangue.

[Pippo777]

Io credo che le opzioni in questo caso siano due:
1) Vasoverde si è infettato con il rapporto orale (ed io CREDO a questa ipotesi)
2) Vasoverde si è infettato con il rapporto vaginale nel quale si ruppe il preservativo (periodo finestra di oltre 6 mesi)
Ragazzi bisogna decidere...continuo a sentire......se uno riceve un pompino non s'infetta......ma anche........che il periodo finestra per la sieroconversione non può essere così lungo......allora Vasoverde si è infettato al bar?!?!
Dicendo ciò, non sto dando contro a nessuno, ci mancherebbe, siete sicuramente più informati di me, ma credo che uno sappia perfettamente ciò ha fatto. E Vasoverde non mi sembra affatto uno sprovveduto o uno distratto, anzi....
Il sangue, se presente, l'avrebbe sicuramente visto e poi STANDO A QUANTO SI DICE, servirebbe una fontana di sangue a stile film horror.
Io credo sempre più che QUALSIASI pratica sessuale sia a rischio, ovviamente più o meno elevato, e che la sfiga ci veda benissimo........
Forza Vasoverde!!!

[alfaa]

Io credo che le opzioni in questo caso siano due:

Il sangue, se presente, l'avrebbe sicuramente visto e poi STANDO A QUANTO SI DICE, servirebbe una fontana di sangue a stile film horror.
Io credo sempre più che QUALSIASI pratica sessuale sia a rischio, ovviamente più o meno elevato, e che la sfiga ci veda benissimo........
Forza Vasoverde!!!

Non è quello che però dicono gli infettivologi...basta porre questo quesito su anlaids o helpaids dove rispondono infettivologi qualificati...lo ripeterò fino alla morte,il sesso orale passivo NON è a rischio hiv eccetto che del sangue sia presente sul pene. Non è vero che serve una fontana di sangue ma neanche goccioline microscopiche,basterebbe anche una piccola quantità evidente ma proprio perchè è una cosa difficilissima in una fellatio è una cosa piu teorica che pratica. Inoltre non è vero che qualsiasi pratica sessuale è a rischio. Se fosse cosi ci sarebbero molti piu s+ e noi s+ dovremmo davvero essere messi in isolamento ma fortunatamente non è questa la realtà.

[Pippo777]

Non è quello che però dicono gli infettivologi...basta porre questo quesito su anlaids o helpaids dove rispondono infettivologi qualificati...lo ripeterò fino alla morte,il sesso orale passivo NON è a rischio hiv eccetto che del sangue sia presente sul pene. Non è vero che serve una fontana di sangue ma neanche goccioline microscopiche,basterebbe anche una piccola quantità evidente ma proprio perchè è una cosa difficilissima in una fellatio è una cosa piu teorica che pratica. Inoltre non è vero che qualsiasi pratica sessuale è a rischio. Se fosse cosi ci sarebbero molti piu s+ e noi s+ dovremmo davvero essere messi in isolamento ma fortunatamente non è questa la realtà.

Però alfaa, converrai con me che uno sa perfettamente cosa ha fatto o cosa non ha fatto. In questo caso, se Vasoverde dice che si è infettato in quel modo ed afferma che di sangue non ce n'era....perchè non credergli? Penso che a volte ci siano più circostanze/fattori che unendosi possano determinare una situazione.
Ovviamente per qualsiasi pratica sessuale intendevo rapporti anali/vaginali/orali attivi e passivi, non altri. Per quanto riguarda l'isolamento da te citato concordo pienamente...l'HIV non è la peste bubbonica!!!

[rospino]

Però alfaa, converrai con me che uno sa perfettamente cosa ha fatto o cosa non ha fatto. In questo caso, se Vasoverde dice che si è infettato in quel modo ed afferma che di sangue non ce n'era....perchè non credergli? Penso che a volte ci siano più circostanze/fattori che unendosi possano determinare una situazione.

Perché gli unici (rarissimi) casi scientificamente accertati di trasmissione di HIV a causa di sesso orale passivo non protetto sono associati alla presenza di sangue. Altri fattori che possono agevolare la trasmissione del virus sono certamente la presenza di lesioni sulle mucose. Ma anche in questo caso non sarebbe sufficiente la saliva, occorrerebbe comunque la presenza di sangue.

[Pippo777]

Perché gli unici (rarissimi) casi scientificamente accertati di trasmissione di HIV a causa di sesso orale passivo non protetto sono associati alla presenza di sangue. Altri fattori che possono agevolare la trasmissione del virus sono certamente la presenza di lesioni sulle mucose. Ma anche in questo caso non sarebbe sufficiente la saliva, occorrerebbe comunque la presenza di sangue.

Ciao caro Rospino, quindi, che spiegazione ti dai? Nemmeno ipotizzando una persona in fase acuta e con Vasoverde con piccole lesioni magari dovute ad un rapporto precedente o non so, ma senza sangue?!

[alfaa]

Non è quello che però dicono gli infettivologi...basta porre questo quesito su anlaids o helpaids dove rispondono infettivologi qualificati...lo ripeterò fino alla morte,il sesso orale passivo NON è a rischio hiv eccetto che del sangue sia presente sul pene. Non è vero che serve una fontana di sangue ma neanche goccioline microscopiche,basterebbe anche una piccola quantità evidente ma proprio perchè è una cosa difficilissima in una fellatio è una cosa piu teorica che pratica. Inoltre non è vero che qualsiasi pratica sessuale è a rischio. Se fosse cosi ci sarebbero molti piu s+ e noi s+ dovremmo davvero essere messi in isolamento ma fortunatamente non è questa la realtà.

Però alfaa, converrai con me che uno sa perfettamente cosa ha fatto o cosa non ha fatto. In questo caso, se Vasoverde dice che si è infettato in quel modo ed afferma che di sangue non ce n'era....perchè non credergli? Penso che a volte ci siano più circostanze/fattori che unendosi possano determinare una situazione.
Ovviamente per qualsiasi pratica sessuale intendevo rapporti anali/vaginali/orali attivi e passivi, non altri. Per quanto riguarda l'isolamento da te citato concordo pienamente...l'HIV non è la peste bubbonica!!!

Come dicevo in un altro thread ,nulla togliere a vasoverde e non mi riferisco di certo a lui, ma sui forum c'è anche ci dice di essersi infettato con il profilattico intatto,trai tu le conseguenze. A volte non si tiene conto di alcuni fattori come dice rospino...Può essere che il sangue c'era ma è stato in qualche modo rimosso e non se n'è accorto... Certo se si fosse infettato cosi sarebbe davvero sfortunato perchè sanguinare in una normale fellatio è davvero una cosa teorica.
Sul sesso orale attivo invece io qualche dubbio ce l'ho,anche se molti dicono non sia a rischio io credo che se la viremia sia altissima un po' di rischio ci sia. Diversamente ,ovviamente, con la terapia....

[vasoverde]

Ciao ragazzi, nonostante la discussione in corso apprezzo moltissimo ogni intervento. Non conoscendoci personalmente io posso essere per voi una persona poco affidabile e quello che affermo potrebbe essere intriso di errori ma pippo ha sintetizzato i punti in cui dovremmo focalizzare l'attenzione.

Parliamo di contagio via sesso orale passivo o sieroconversione a distanza di 5 mesi e mezzo dovuta a '5 colpi in vagina scoperti'.
Stiamo parlando di questa cosa qui.
Il rapporto vaginale sarebbe gravato di un'ulteriore dato, mia moglie non si è contagiata nel periodo mio finestra.

Le tabelle mostratemi da uffa sono passate decine di volte di notte nel letto durante la mia sieroconversione cercando di scacciare la paura...ma mi chiedevo che cazzo erano quelle chiazze rosse sul viso la testa ed il tronco.... e mi ripetevo le tabelle....per rasserenarmi.
Ora, possiamo allargare il mondo a tutto l'universo...ma su quella tabellla di uffa bisogna mettere un bel 1 su 35 milioni almeno. Quello sono io.

Non' posso affermarlo al 100 per cento perchè ci sono di mezzo anche i rapporti protetti precedentemente ma a naso lasciatemi dire...è andata cosi'.

Ripeto che di sangue non ne ho visto...e i miei occhi erano li... posso dorvi che il glande era un pò irritato però non ho visto sangue. Se ne basta poco però non potrei essermi accorto.

[alfaa]

vasoverde ma quindi hai avuto anche questo rapporto a rischio 5 mesi e mezzo prima? Guarda che 5 mesi e mezzo prima comunque sarebbe una infezione recente,la dottoressa ricordo bene che quando chiesi "una infezione è considerata acuta fino a quando? " mi rispose 6 mesi... Il che non significa che il test hiv va fatto dopo 6 mesi,ma che forse l'infezione è considerata acuta entro i 6 mesi dall'esposizione

[vasoverde]

Ciao alfa si 5 mesi e mezzo prima mi si ruppe.... però la sieroconversione cosi' tarda è cmq difficile e dopo il bolt la doot,ssa mi disse che non avevo le proteine ancora formate e che era recentissima, considera che l'elisa l'ho fatto durante la sieroconversione a circa 26 giorni dal rapporto orale. Il bolt circa 33 giorni dopo il rapporto orale.