sesso orale: bel dilemma voi come fate?

[alfaa]

Riuscireste a togliermi un dubbio? Spesso leggo su anlaids che gli utenti dicono che in svizzera e mi pare anche inghilterra il sesso orale senza eiaculazione non è a rischio come pratica.Ma quello che non mi è chiaro è :chi dice queste cose in svizzera e inghilterra,la sanità nazionale o qualche associazione tipo lila in italia?Perchè le cose sarebbero ben diverse,un conto sono medici un conto pazienti sieropositivi seppur ben informati

[stealthy]

Mettiamola così: tu devi prendere le dovute precauzioni a prescindere dalla tua carica virale.
È pure vero che il pericolo è minore se non zero per chi ha una carica virale azzerata ma nel tuo caso direi che la precauzione sia dovuta.

[alfaa]

Si ma io non parlavo per me,seppur la mia pratica preferita io potrei anche rinunciare a ricevere sesso orale se questo rischio fosse concreto e non teorico come spesso si legge(con il preservativo non sento nulla,quindi rinuncerei alla pratica appunto) Il problema sono gli altri....Ovvero quante persone si limiterebbero cosi tanto,non soltanto usare il preservativo a vita nei rapporti penetrativi ma anche in quelli orali...?Io penso ai miei ex che adoravano farlo e dubito avrebbero rinunciato... Per questo chiedevo: questa cosa della svizzera è una menata che si legge in giro sui forum o davvero in svizzera la sanità ritiene che non ci sia rischio?

Mi piacerebbe sapere nelle coppie discordanti come ci si pone su questo punto, in generale ovviamente perchè poi ognuno decide diversamente...Oltre a capire questa cosa della svizzera che non mi è chiara

È ovvio che non voglio contagiare nessuno pero vorrei capire anche bene le cose come stanno su questa tematica

[Dora]

Si ma io non parlavo per me,seppur la mia pratica preferita io potrei anche rinunciare a ricevere sesso orale se questo rischio fosse concreto e non teorico come spesso si legge(con il preservativo non sento nulla,quindi rinuncerei alla pratica appunto) Il problema sono gli altri....Ovvero quante persone si limiterebbero cosi tanto,non soltanto usare il preservativo a vita nei rapporti penetrativi ma anche in quelli orali...?Io penso ai miei ex che adoravano farlo e dubito avrebbero rinunciato... Per questo chiedevo: questa cosa della svizzera è una menata che si legge in giro sui forum o davvero in svizzera la sanità ritiene che non ci sia rischio?

Mi piacerebbe sapere nelle coppie discordanti come ci si pone su questo punto, in generale ovviamente perchè poi ognuno decide diversamente...Oltre a capire questa cosa della svizzera che non mi è chiara

È ovvio che non voglio contagiare nessuno pero vorrei capire anche bene le cose come stanno su questa tematica

Alfaa, una persona che non è in terapia può avere una viremia nello sperma anche molto alta. Se riceve sesso orale e chi glielo fa entra in contatto con il suo sperma (non c'è bisogno che abbia enormi tagli in bocca, bastano microlesioni sulle gengive), il rischio di trasmettere l'HIV c'è. Basso o alto, dipende da tanti fattori. Ma c'è.

Quanto alle prese di posizione svizzere recepite da due associazioni italiane, dimmi tu quanto può essere serio dire una specie di "liberi tutti!" (cioè etero e gay, indiscriminatamente, perché siamo moderni e politicamente corretti) nel 2008 e avere ADESSO in corso delle sperimentazioni (cfr. quanto scritto da Alessandra Cerioli il 14 novembre scorso in Lilachat sullo Studio PARTNER: http://win.lila.it/lilachat/forums/thre ... 31&start=1).

Se vuoi iniziare a farti un'idea di quante perplessità ci siano attorno allo Swiss Statement, puoi leggere questo thread:

• Ripensare lo "Swiss Statement" ... (... e la "Position Paper" di Lila e Nadir?)

[alfaa]

No dora non parlavo di sperma infatti ma di liquido pre eiaculatorio senza ferite in bocca del partner, sul liquido pre eiaculatorio ci sono varie teorie c'è chi dice che la carica virale è come nello sperma e c 'è chi dice che è molto piu bassa.sesso orale senza eiaculazione:c'è chi parla di rischio teorico e chi di rischio basso...insomma nn c'è molta chiarezza ma quello che mi interessava sapere era se la posizione secondo cui sex orale senza eiaculare sia una pratica senza un rischio concreto sia la presa di posizione della svizzera come stato o semplicemente l'opinione di un'associazione svizzera che sarebbe ben diverso...Sono dal cell dopo dal pc apro quei 2 link

[Dora]

No dora non parlavo di sperma infatti ma di liquido pre eiaculatorio senza ferite in bocca del partner, sul liquido pre eiaculatorio ci sono varie teorie c'è chi dice che la carica virale è come nello sperma e c 'è chi dice che è molto piu bassa.

Alfaa, scusa, ma pensi davvero che sia possibile stimare la differenza di rischio fra il ricevere precum o sperma nel sesso orale?
Non riesco neppure a immaginare come si potrebbe impostare una sperimentazione.
L'unica cosa sensata da dire è che nel fare sesso orale a una persona con HIV NON in terapia il rischio di infettarsi è basso, ma c'è. Che si tratti di precum o di sperma, credo faccia poca differenza.

The Body è un sito divulgativo molto affidabile e questo è l'ultimo vademecum che ha pubblicato sul sesso orale, l'estate scorsa: Oral Sex: What's the Real Risk for HIV?

• The take home message is that oral sex carries a small but real risk - il messaggio conclusivo è che il sesso orale comporta un rischio piccolo, ma reale.

So che l'inglese non è proprio la tua lingua preferita, quindi se c'è qualcosa che non ti è chiaro nel resto dell'articolo e in particolare nei consigli dati a p. 2, chiedi pure.



P.S. Lo Swiss Statement è una presa di posizione della Commissione Nazionale AIDS svizzera, quindi ha tutti i crismi di ufficialità possibili. Resta comunque una posizione discutibile e per alcuni versi azzardata.

[alfaa]

No dora non parlavo di sperma infatti ma di liquido pre eiaculatorio senza ferite in bocca del partner, sul liquido pre eiaculatorio ci sono varie teorie c'è chi dice che la carica virale è come nello sperma e c 'è chi dice che è molto piu bassa.

Alfaa, scusa, ma pensi davvero che sia possibile stimare la differenza di rischio fra il ricevere precum o sperma nel sesso orale?
Non riesco neppure a immaginare come si potrebbe impostare una sperimentazione.
L'unica cosa sensata da dire è che nel fare sesso orale a una persona con HIV NON in terapia il rischio di infettarsi è basso, ma c'è. Che si tratti di precum o di sperma, credo faccia poca differenza.

The Body è un sito divulgativo molto affidabile e questo è l'ultimo vademecum che ha pubblicato sul sesso orale, l'estate scorsa: Oral Sex: What's the Real Risk for HIV?

• The take home message is that oral sex carries a small but real risk - il messaggio conclusivo è che il sesso orale comporta un rischio piccolo, ma reale.

So che l'inglese non è proprio la tua lingua preferita, quindi se c'è qualcosa che non ti è chiaro nel resto dell'articolo e in particolare nei consigli dati a p. 2, chiedi pure.

Ok dopo leggo tutti i link compreso questo che mi interessano,anzi grazie per avermeli postati.Però non capisco come mai mi dici che non c'è differenza tra carica virale dello sperma e di liquido pre spermatico,sono due cose diverse alla fine.Tu dici che la carica virale sia la stessa cosa in entrambi? E' proprio questo quello che io non capisco su internet leggi dottori che parlano di una "piu bassa carica virale" del liquido pre eiaculat e dottori che ,forse per non correre rischi, non fanno differenze...Tipo su anlaids la dott.erika morelli ,diceva che le percentuali di rischio in caso di liquido pre eiac,sono piu basse di quelle dello sperma.Comunque dopo mi leggo quel link ,per quanto riguarda la posizione della svizzera sul sesso orale con rischio"teorico" quindi per quanto secondo te e probabilmente moltissimi altri, discutibile,è comunque una posizione di medici?

[Dora]

Però non capisco come mai mi dici che non c'è differenza tra carica virale dello sperma e di liquido pre spermatico,sono due cose diverse alla fine.Tu dici che la carica virale sia la stessa cosa in entrambi? E' proprio questo quello che io non capisco su internet leggi dottori che parlano di una "piu bassa carica virale" del liquido pre eiaculat e dottori che ,forse per non correre rischi, non fanno differenze...Tipo su anlaids la dott.erika morelli ,diceva che le percentuali di rischio in caso di liquido pre eiac,sono piu basse di quelle dello sperma.Come ti ripeto dopo mi leggo quel link io però ancora non capisco se la posizione "svizzera" sia della svizzera appunto,o semplicemente di un'associazione svizzera,il che sarebbe diverso...

Non dico che non c'è differenza, dico che fare una stima del rischio che si corre a ricevere in bocca precum o sperma è impossibile (la dottoressa Erika Morelli ha citato delle fonti o ha solo estrapolato il rischio sulla base delle stime di carica virale del precum e dello sperma?).
Quindi tanto vale considerare che il rischio è lo stesso.

Ma ti immagini una sperimentazione in cui viene monitorato un gruppo di coppie sierodiscordanti in cui il partner negativo fa sesso orale al partner positivo non in ART e riceve in bocca solo precum e un altro gruppo in cui il partner negativo riceve in bocca sperma?! Ehm ... dovremmo anche avere un gruppo di controllo che riceve in bocca un placebo. Mi fermo qui e lascio il resto del trial alla tua immaginazione (immagina anche i problemi con i comitati etici che un simile trial farebbe sorgere).

[alfaa]

Però non capisco come mai mi dici che non c'è differenza tra carica virale dello sperma e di liquido pre spermatico,sono due cose diverse alla fine.Tu dici che la carica virale sia la stessa cosa in entrambi? E' proprio questo quello che io non capisco su internet leggi dottori che parlano di una "piu bassa carica virale" del liquido pre eiaculat e dottori che ,forse per non correre rischi, non fanno differenze...Tipo su anlaids la dott.erika morelli ,diceva che le percentuali di rischio in caso di liquido pre eiac,sono piu basse di quelle dello sperma.Come ti ripeto dopo mi leggo quel link io però ancora non capisco se la posizione "svizzera" sia della svizzera appunto,o semplicemente di un'associazione svizzera,il che sarebbe diverso...

Non dico che non c'è differenza, dico che fare una stima del rischio che si corre a ricevere in bocca precum o sperma è impossibile (la dottoressa Erika Morelli ha citato delle fonti o ha solo estrapolato il rischio sulla base delle stime di carica virale del precum e dello sperma?).
Quindi tanto vale considerare che il rischio è lo stesso.

Ma ti immagini una sperimentazione in cui viene monitorato un gruppo di coppie sierodiscordanti in cui il partner negativo fa sesso orale al partner positivo non in ART e riceve in bocca solo precum e un altro gruppo in cui il partner negativo riceve in bocca sperma?! Ehm ... dovremmo anche avere un gruppo di controllo che riceve in bocca un placebo. Mi fermo qui e lascio il resto del trial alla tua immaginazione (immagina anche i problemi con i comitati etici che un simile trial farebbe sorgere).

Non me ne intendo molto ma per valutare la carica virale di liquido eiaculatorio e sperma non si fanno delle analisi su questi fluidi?Cioè quando si legge"anche il liquido pre eiaculatorio" contiene virus,penso sia un'affermazione supportata da un'analisi del liquido pre eiaculatorio per capire che carica virale ha,o no?Proprio come si fa col sangue quando si vede la viremia.Forse la carica virale del liquido pre eiaculatorio è molto bassa? Non so me ne sto andando per un'idea,perchè comunque anche chi dice che il rischio è basso comunque precisa "evitare lo sperma in bocca" quindi evidentemente lo sperma ha una carica virale piu elevata del liquido pre eiac?
La dottoressa morelli non ha dato percentuali disse solo che il rischio con liquido pre eiaculatorio era piu basso rispetto a quello con sperma

[Dora]

Non me ne intendo molto ma per valutare la carica virale di liquido eiaculatorio e sperma non si fanno delle analisi su questi fluidi?Cioè quando si legge"anche il liquido pre eiaculatorio" contiene virus,penso sia un'affermazione supportata da un'analisi del liquido pre eiaculatorio per capire che carica virale ha,o no?Proprio come si fa col sangue quando si vede la viremia.Forse la carica virale del liquido pre eiaculatorio è molto bassa? Non so me ne sto andando per un'idea,perchè comunque anche chi dice che il rischio è basso comunque precisa "evitare lo sperma in bocca" quindi evidentemente lo sperma ha una carica virale piu elevata del liquido pre eiac?
La dottoressa morelli non ha dato percentuali disse solo che il rischio con liquido pre eiaculatorio era piu basso rispetto a quello con sperma

Credi che, mentre si sta facendo sesso, uno dei due partner possa dire all'altro "scusa, per favore, ora controlla la viremia del precum, poi quella dello sperma, così se quella del precum è più bassa io sto più tranquillo"?
Una cosa sono gli studi di laboratorio, altra cosa il sesso fra persone nella vita quotidiana. Se poi la dottoressa Morelli è così sicura di sé da dire: "ingoiate pure il precum, ma evitate di ricevere in bocca dello sperma" - che vuoi che ti dica io? L'infettivologa è lei e si deve prendere la responsabilità di quello che dice.