Da padova con furore...due anni dopo... :)

[maggio2014]

Si, la mia situazione era molto compromessa. Sinceramente tra le eventualità non avevo messo l'hiv. 3 anni prima l'ultimo test negativo. E da allora gli incontri a rischio non raggiungono le dita di una mano. Ma tant'è... È successo. In 3 anni il sistema immunitario è crollato, anche dal forte stress x lavoro e altri problemi a casa. A dimostrazione del fatto che a volte basta poco per infettarsi, soprattutto se il nostro organismo è indebolito, e che lo stile di vita incide molto.

[maggio2014]

E comunque blast non te la prendere, sai che sky vuol fare sempre la parte della signorina Rottermeier

[sonounatigre]

bellissimo sapere queste cose.
ottimo recupero, e hai un rapporto cd4/8 da invidia!
proponiti come "poster boy" per la Haart!!! - uhm. anzi. attento. poi qui ti tampineremo in trecento...

[Blast]

E comunque blast non te la prendere, sai che sky vuol fare sempre la parte della signorina Rottermeier

ahahahhahahah bravo maggio, tu mi sei molto simpatico!

Skydrakessa io lo faccio perchè so che ti piace essere trattata male. Se la classica versatile un po' slave e io sono la tua mistress che ti dono dolore e piacere.

Rebecca vedi di fare la dieta altrimenti ti scambiano per una boa pelosa st'estate al mare.

[Blast]

E comunque la Stealthy è più cattiva di me, vedi come azzittisce gli ipocondriaci con incisività e pungenza

[Massimoroma]

Scusate se mi permetto di dire che , nelle linee guida americane l'analisi dei cd8 viene definita soldi buttati , in quanto non ha nessuna rilevanza clinica dimostrata, cosi come cd25 o roba simile.Infatti al policlinico di Roma non la fanno proprio ( finché non ho letto le LG americane la cosa mi infastidiva).Non solo, ma dette LG non prendono in considerazione nemmeno la percentuale di cd4 rispetto ai linfociti .Si parla dolo di cd4 numero assoluto e viremia.

[skydrake]

...in quanto non ha nessuna rilevanza clinica dimostrata,

Gli studi vanno avanti. Non è più cosi.

Innanzitutto abbiamo questo studio, pubblicato su che Lancet, condotto su 3236 pazienti seguiti per 15 anni:
http://www.thelancet.com/journals/lanhi ... 5/abstract

Poi:
http://www.thelancet.com/journals/lanhi ... 1/abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4486418/

http://www.prn.org/index.php/prn_news/n ... ies_in_hiv

http://i-base.info/htb/25838

Da notare che questi studi sono stati pubblicati in quest'ultimo anno, tranne l'ultimo, due anni fa.

Inoltre, faccio notate che il penultimo è uno maxi studio retrospettivo che analizza tutti gli studi relativi al rapporto CD4/CD8 dall'1989 in poi. Del resto, sono 25 anni che si sospetta la grande rilevanza clinica di questo rapporto. Abbiamo dovuto aspettare lo studio del 2015 della Mussini per porre la parola fine sul dibattito. Ora è assodato.

[Blast]

Se ti riferisci a questa frase:

"...The CD4 count is the most important laboratory indicator of immune function in HIV-infected patients. It is also the strongest predictor of subsequent disease progression and survival according to findings from clinical trials and cohort studies.11,12 CD4 counts are highly variable; a significant change (2 standard deviations) between 2 tests is approximately a 30% change in the absolute count, or an increase or decrease in CD4 percentage by 3 percentage points. Monitoring of lymphocyte subsets other than CD4 (e.g., CD8, CD19) has not proven clinically useful, is more expensive, and is not routinely recommended (BIII)..."

significa semplicemente che non è raccomandato come esame di routine, non che non serve a nulla. Infatti dopo alcune pagine dice anche che

"... Earlier ART initiation appears to increase the probability of restoring normal CD4 counts, a normal CD4/CD8 ratio, and lower levels of immune activation and inflammation..."

il che significa che per misurare il rapporto CD4/CD8 bisogna pur misurarli i CD8...Poi è una raccomandazione di tipo BIII e quindi più bassa, ma probabilmente la conta dei CD8 ed il rapporto CD4/CD8 lo fanno ogni tanto per monitorare lo stato immunologico. Inoltre c'è anche da dire che è un sistema sanitario diverso dal nostro ovvero i cui costi sono enormi e quindi viene fatto solo l'indispensabile.

In realtà forse dovremmo ritenerci fortunati che ci vengano fatte delle misurazioni di parametri che altrove non vengono fatti di routine a causa dei costi.

[Blast]

Tra l'altro la traduzione è "non è clinicamente utile" che è diverso da "non è clinicamente dimostrata", perchè nel primo caso (ovvero quello reale) significa che non è utile ai fini del monitoraggi di routine, mentre come l'hai interpretata tu sembra quasi che non vi siano studi clinici che lo dimostrino (e ti assicuro che invece ce ne sono migliaia che lo hanno ben più che dimostrato).

[rosso80]

In realtà forse dovremmo ritenerci fortunati che ci vengano fatte delle misurazioni di parametri che altrove non vengono fatti di routine a causa dei costi.

Non è un caso che i sieropositivi italiani vivono di più rispetto a quelli degli altri paesi.
Quando lessi questa cosa, agli inizi della mia "avventura", ne rimasi sorpreso.
Adesso inizio a capire il perché.