Le origini dell'aids
-
thelondonsuede
- Messaggi: 742
- Iscritto il: domenica 18 marzo 2007, 18:19
- Località: SARANNO POI CAZZI MIEI UHUHUUHUHU
- Contatta:
Re: Le origini dell'aids
Tempo avevo trovato un sito scientifico americano che criticava e in parte smontava parecchie, se non tutte, le teorie complottare sull'origini del virus. Partiva dall'ipotesi della trasmissione del virus per zoonosi, più che accettata e ragionevole, ora non ricordo se e come smontava la teoria dei tessuti contaminati dal virus nei reni degli scimpanzè, (chissà mai se lo ritroverò quel link) però secondo me, che sia vero o no, non mi meraviglia che ci siano stati ''paciughi'' vari e che continuino ad esserci.
Di certo quello che in cui mi trova d'accordo il documentario, è la perplessità che tutto questo sia esploso in un attimo, e non prima, anche se ci viene spiegato che la causa potrebbe essere, oltre alla velocità supersonica del virus di trasmettersi, i flussi migratori e la facilità negli spostamenti che da quegli anni è stato più facile fare.
Personalmente ritengo l'ipotesi del contagio per zoonosi e la successiva ''contaminazione'' agli esseri umani tramite gli spostamenti, la più credibile,e se penso anche al contesto di quegli anni, cioè alla maggior libertà e promiscuità sessuale, be' mi sembra più accettabile questa, che la teoria del vaccino antipolio.
Anche perchè se è vero che le vaccinazioni ebbero inizio alla fine degli anni 50, avremmo dovuto assistere molto prima, almeno in Congo o in Uganda alla pandemia del virus, cioè voglio dire che tutto questo si è sviluppato ben 20 anni dopo se non di più, mentre sappiamo che l'evoluzione dell'infezione in soggetti normali è molto più breve.
Di certo quello che in cui mi trova d'accordo il documentario, è la perplessità che tutto questo sia esploso in un attimo, e non prima, anche se ci viene spiegato che la causa potrebbe essere, oltre alla velocità supersonica del virus di trasmettersi, i flussi migratori e la facilità negli spostamenti che da quegli anni è stato più facile fare.
Personalmente ritengo l'ipotesi del contagio per zoonosi e la successiva ''contaminazione'' agli esseri umani tramite gli spostamenti, la più credibile,e se penso anche al contesto di quegli anni, cioè alla maggior libertà e promiscuità sessuale, be' mi sembra più accettabile questa, che la teoria del vaccino antipolio.
Anche perchè se è vero che le vaccinazioni ebbero inizio alla fine degli anni 50, avremmo dovuto assistere molto prima, almeno in Congo o in Uganda alla pandemia del virus, cioè voglio dire che tutto questo si è sviluppato ben 20 anni dopo se non di più, mentre sappiamo che l'evoluzione dell'infezione in soggetti normali è molto più breve.
Re: Le origini dell'aids
I primi casi riconosciuti di AIDS si sono verificati negli Stati Uniti nei primi anni 80. Alcune persone della comunità gay, a New York e in California, improvvisamente cominciarono a sviluppare rare forme di infezioni opportunistiche e tumori, ostinatamente resistenti a qualsiasi trattamento. In questo momento, l'AIDS non ha ancora un nome, ma fu subito chiaro che tutti erano affetti da una sindrome comune.
La scoperta del virus HIV , il virus dell'immunodeficienza umana, è stata fatta poco dopo, vi è una chiara evidenza che dimostra che sia l'HIV a provocare l'AIDS . Quindi, al fine di trovare la fonte dell' AIDS, è necessario cercare l'origine del virus HIV, e scoprire come, quando e dove l'HIV ha iniziato a causare la malattia negli esseri umani.
Come?
Che tipo di virus è l'HIV?
L'HIV è un lentivirus, e come tutti i virus di questo tipo, attacca il sistema immunitario. I Lentivirus fanno parte a loro volta, di un più ampio gruppo di virus noti come retrovirus. 'Lentivirus' significa letteralmente 'virus lenti' perché gli occorre molto tempo per produrre effetti negativi nell'organismo. Sono stati trovati in un numero di animali diversi, tra cui gatti, pecore, cavalli e bovini. Tuttavia, il lentivirus più interessante in termini di indagine sulle origini del virus HIV è il virus dell'immunodeficienza delle scimmie (SIV) che colpisce le scimmie, e si ritiene che sia di almeno 32 mila anni fa.
L'HIV proviene da un SIV?
Si pensa che l'HIV si sia originato da un virus simile trovato negli scimpanzé.
E 'ormai generalmente accettato che l'HIV è un discendente di un virus dell'immunodeficienza delle scimmie perché alcuni ceppi di SIV assomigliano molto vicino a HIV-1 e HIV-2, i due tipi di virus HIV .
HIV-2 ad esempio, corrisponde a SIVsm, un ceppo di virus dell'immunodeficienza delle scimmie trovato nel mangabey fuligginoso (noto anche come colletti bianchi scimmia), che è originario dell'Africa occidentale.
Il più virulento ceppo pandemico del virus HIV, HIV-1, è stato difficile da collocare fino a poco tempo fa. Fino al 1999, la controparte più simile era stata identificata nel SIVcpz, i SIV si trovano negli scimpanzè. Tuttavia, questo virus ha ancora alcune differenze significative dall' HIV.
Cosa è successo nel 1999?
Nel febbraio del 1999 un gruppo di ricercatori della University of Alabama annunciano di aver trovato un tipo di SIVcpz che era quasi identica all' HIV-1. Questo particolare ceppo è stato individuato in un campione congelato prelevato da un membro prigioniero del sotto-gruppo di scimpanzé noto come Pan troglodytes troglodytes (P. t. troglodytes), che un tempo erano comuni in Africa centro-occidentale.
I ricercatori (guidati da Paul Sharp dell'Università di Nottingham e Beatrice Hahn della University of Alabama), hanno fatto la scoperta nel corso di 10 anni di lungo studio sulle origini del virus. Essi hanno sostenuto che questo campione ha dimostrato che gli scimpanzé siano stati la fonte del virus HIV-1, e che il virus ad un certo punto ha attraversato la specie, dagli scimpanzé agli umani.
Le loro conclusioni definitive sono state pubblicate due anni dopo su Nature. In questo articolo, concludono che gli scimpanzé selvatici erano simultaneamente infettati con due differenti virus dell'immunodeficienza delle scimmie, avevano "sesso virale" per formare un terzo virus, che potrebbe esser stato trasmesso ad altri scimpanzé, ma soprattutto, era in grado di infettare gli esseri umani provocando AIDS.
Questi due virus differenti sono stati ricondotti ad un SIV che infetta le scimmie red-capped mangabeys e la razza greater spot-nosed . Credono che l'ibridazione abbia avuto luogo all'interno di scimpanzé che si erano infettati con entrambi i ceppi di SIV dopo aver cacciato e ucciso le due specie di scimmie più piccole.
Concludono sostenendo che tutti e tre i 'gruppi' di HIV-1 - vale a dire del gruppo M, N e O, arrivati dal SIV si trovano nei P. t. trogloditi, e che ciascun gruppo ha rappresentato una parte per l'evento crossover da scimpanzé all'uomo.
Come potrebbe l'HIV aver attraversato la specie?
E' noto da tempo che alcuni virus possono passare tra le specie. Anzi, il fatto stesso che gli scimpanzé abbiano il SIV proveniente da due altre specie di primati, dimostra quanto facilmente questo crossover si possa verificare. Come gli animali, noi stessi, siamo altrettanto sensibili. Quando un trasferimento virale tra gli animali e gli esseri umani si svolge, è noto come zoonosi.
Qui di seguito ci sono alcune delle teorie più comuni su come questa 'zoonosi' abbia avuto luogo, e come il SIV è diventato HIV negli esseri umani:
La teoria del 'cacciatore'
La teoria più comunemente accettata è quella del 'cacciatore'. In questo scenario, il SIVcpz si è trasferito agli esseri umani come risultato di scimpanzé uccisi e mangiati, o come il loro sangue sia potuto entrare in tagli o ferite sul ''cacciatore''. Normalmente il corpo del cacciatore avrebbe combattuto contro il SIV, ma in alcune occasioni si è adattato nel suo nuovo ospite umano ed è diventato HIV-1. Il fatto che ci siano stati presto diversi ceppi di HIV, ognuno con un leggermente diverso make-up genetico (il più comune dei quali è stato HIV-1 gruppo M), sosterrebbe questa teoria: ogni volta che passava da uno scimpanzé all' uomo , si sarebbe sviluppato in un modo leggermente diverso nel suo corpo, sviluppando di conseguenza un ceppo diverso.
" Il trasferimento dai primati ai cacciatori è in corso ancora oggi"
Un articolo pubblicato su The Lancet nel 2004 , mostra come il trasferimento dai primati ai cacciatori è ancora in corso ancora oggi. In un campione di 1099 individui in Camerun, si è scoperto che dieci persone(1%) sono stati infettati con SFV (Simian Virus Foamy), una malattia che, come il SIV, si pensava infettasse solo i primati. Tutte queste infezioni si ritiene siano state acquisite attraverso la macellazione e il consumo di carne di scimmia. Scoperte di questo tipo hanno portato alle richieste del divieto assoluto di caccia agli animali selvatici per evitare che i virus delle scimmie passino all'uomo.
La teoria del vaccino orale antipolio (OPV)
Alcune altre teorie piuttosto controverse hanno sostenuto che l'HIV si sia trasferito per via iatrogena (cioè tramite interventi medici). Una in particolare sostiene che i vaccini antipolio abbiano avuto un ruolo nel trasferimento.
Nel suo libro, The river, il giornalista Edward Hooper suggerisce che l'HIV può essere ricondotto alla sperimentazione di un vaccino antipolio orale chiamato Chat, dato a circa un milione di persone nel Congo Belga, Ruanda e Urundi alla fine del 1950. Per essere riprodotto dal vivo, il vaccino antipolio ha bisogno di essere coltivato in tessuti viventi, e secondo la teoria di Hooper il vaccino Chat sarebbe stato coltivato su cellule di rene prelevati da scimpanzé infettati con SIVcmz locale. Questo, sostiene, avrebbe portato alla contaminazione del vaccino con il SIV degli scimpanzé, creando così un gran numero di persone che successivamente sarebbero state infettate con l'HIV.
Molte persone hanno contestato le teorie di Hooper insistendo sul fatto che gli scimpanzé locali non sono stati infettati con un ceppo di SIVcmz che è strettamente legata al virus HIV. Inoltre, la somministrazione orale del vaccino sembrerebbe insufficiente a causare l'infezione nella maggior parte delle persone (SIV / HIV hanno bisogno di arrivare direttamente nel flusso sanguigno per causare l'infezione e il rivestimento della bocca e della gola in genere agiscono come barriere bene al virus).
Nel febbraio 2000 il Wistar Institute di Philadelphia (uno dei produttori originali del vaccino Chat) ha annunciato di aver scoperto nei suoi laboratori una fiala di vaccino contro la poliomielite che era stata usata come parte del programma. Il vaccino è stato successivamente analizzato e nell'aprile 2001 è stato annunciato che nessuna traccia di HIV o di SIV era stata trovata. Una seconda analisi ha confermato che sono stati usati solo cellule renali di macachi, che non possono essere stati infettati con SIV o HIV, per fare il vaccino Chat. Sebbene questa sia solo una fiala tra le molte prodotte, ciò non significa che la teoria OPV sia ancora da tutta da dimostrare.
Il fatto che la teoria OPV rappresenta solo uno (gruppo M) dei diversi gruppi di HIV suggerisce che il trasferimento deve essere accaduto anche in altri modi, così come il fatto che l'HIV sembra esistere negli esseri umani prima della sperimentazione del vaccino.
La teoria dell' ago contaminato
Si tratta di un'estensione della teoria originale del 'cacciatore'. Nel 1950, l'uso di siringhe di plastica è diventato comune in tutto il mondo come un modo economico e sterile per somministrare medicinali. Tuttavia, per gli operatori sanitari africani che lavoravano su programmi di vaccinazione di altri medici, l'enorme quantità di siringhe necessarie sarebbe stato molto costoso. È quindi probabile che una singola siringa sarebbe stata usata per iniettare più pazienti senza alcuna sterilizzazione della stessa. Questo trasferimento rapido di tutte le particelle virali (all'interno del sangue di un cacciatore, ad esempio) da una persona all'altra, avrebbe creato un potenziale enorme per il virus, di mutare e replicare in ogni nuovo individuo in cui sia entrato, anche se il SIV all'interno della persona originale infetta non fosse ancora convertito in HIV.
La teoria del colonialismo
Il 'Cuore di tenebra' del colonialismo, è una delle teorie più recenti che sono entrate nel dibattito. E' di nuovo sulla base della premessa di base del ''cacciatore'', ma più a fondo spiega come questa infezione originale avrebbe potuto portare a un'epidemia. E 'stata proposta per la prima volta nel 2000 da Jim Moore, specialista americano in comportamento dei primati, che ha pubblicato i suoi risultati nella rivista AIDS Research e retrovirus umani.
Durante il tardo 19° secolo e l'inizio del 20°, gran parte dell'Africa era governata da forze coloniali. In aree come l'Africa equatoriale francese e Congo belga, la dominazione coloniale è stata particolarmente dura e molti africani sono stati costretti a vivere in campi di lavoro dove le condizioni igienico-sanitarie erano quasi inesistenti, il cibo era scarso e le prove fisiche di resistenza furono estreme. Questi fattori da soli sarebbero stati sufficienti a creare cattive condizioni di salute in chiunque, facilitando così il modo per il SIV di infiltrarsi e approfittarsi di sistemi immunitari indeboliti e diventare poi HIV. Un scimpanzè randagio e forse malato di SIV sarebbe stata una gradita fonte extra di cibo per i lavoratori.
Moore ritiene inoltre che a molti degli operai sarebbero stati inoculati con aghi non sterili, per prevenire malattie come il vaiolo (per mantenere in vita, e di lavoro), e che in molti di questi campi vi erano attivamente impegnate delle prostitute per mantenere i lavoratori tranquilli, creando così numerose possibilità per la trasmissione del virus . Un gran numero di operai sarebbero morti prima ancora di aver sviluppato i primi sintomi dell'AIDS, e in quelli che si ammalarono successivamente, non si sarebbero distinti i sintomi dell'AIDS come un qualcosa di diverso, da una malattia che già cavalcava la popolazione. Anche se fossero stati identificati, tutte le prove (comprese le cartelle cliniche) dei campi esistenti sono state distrutte, per coprire il fatto che un sbalorditivo 50% della popolazione locale sono stati spazzati via lì.
Un ultimo fattore Moore utilizza per sostenere la sua teoria, ed è il fatto che i campi di lavoro sono stati istituiti nel periodo di tempo in cui si crede che l'HIV si sia trasferito negli esseri umani - la prima parte del 20° secolo.
La teoria della cospirazione
Alcuni ritengono che l'HIV è un 'complotto' o che si tratta di una manipolazione artificiale. Una recente indagine condotta negli Stati Uniti per esempio, ha individuato un numero significativo di afro-americani che ritengono che l'HIV sia stato prodotto come parte di un programma di guerra biologica, progettata per eliminare un gran numero di neri e omosessuali. Molti dicono che questo è stato fatto sotto gli auspici dell' US federal 'Special Cancer Virus Program' (SCVP), possibilmente con l'aiuto della CIA. Collegata a questa teoria è la convinzione che il virus sia stato diffuso (volontariamente o involontariamente) a migliaia di persone in tutto il mondo attraverso il programma di vaccinazione contro il vaiolo, o agli uomini gay attraverso sperimentazioni sui vaccini per l'epatite B. Anche se nessuna di queste teorie può essere definitivamente smentita, l'evidenza data a farne un backup è di solito basata su supposizioni e speculazioni, e ignora il chiaro legame tra SIV e HIV o il fatto che il virus è stato identificato nelle persone fin dal 1959 .
Quando?
Nel corso degli ultimi anni è diventato possibile non solo determinare se l'HIV è presente in un campione di sangue o plasma, ma anche determinare il particolare sottotipo del virus. Studiare il sottotipo del virus di alcuni dei primi casi noti di infezione da HIV può contribuire a fornire indizi circa il tempo dalla sua prima apparizione negli esseri umani e la sua successiva evoluzione.
Quattro dei primi casi noti di infezione da HIV sono i seguenti:
- Un campione di plasma preso nel 1959 da un maschio adulto in quello che oggi è la Repubblica Democratica del Congo.
- Un campione di linfonodi presi nel 1960 da una femmina adulta, anche lei della Repubblica Democratica del Congo.
- L'HIV è stato trovato in campioni di tessuto di un adolescente americano che è morto a St. Louis nel 1969.
- L'HIV è stato trovato in campioni di tessuto di un marinaio norvegese morto intorno al 1976.
Nel 1998 l'analisi del campione di plasma del 1959 suggerisce che l'HIV-1 è stato introdotto negli esseri umani tra il 1940 o i primi anni del 1950.
Nel gennaio del 2000, i risultati di un nuovo studio ha suggerito che il primo caso di HIV-1 si è verificato intorno al 1931 in Africa occidentale. Questa stima (che aveva un margine di errore di 15 anni) era basata su un modello complesso al computer dell'evoluzione dell'HIV.
Tuttavia, uno studio nel 2008, ha datato l'origine del virus HIV tra il 1884 e il 1924, molto prima rispetto alle stime precedenti. I ricercatori hanno confrontato la sequenza virale dal campione di sangue del 1959 (il campione più antico conosciuto di HIV-1 ) alla sequenza appena scoperta dal 1960. Hanno trovato una significativa differenza genetica tra loro, dimostrando così la diversificazione del virus HIV-1, che sembra si sia verificato molto prima che la pandemia di AIDS sia stata riconosciuta.
Gli autori suggeriscono che il virus abbia una lunga storia in Africa e che Kinshasa sia stato l'epicentro della pandemia dell'HIV / AIDS in Africa occidentale. Propongono che la diffusione iniziale da HIV è stata concomitante con lo sviluppo delle città coloniali, dove l'affollamento di persone, abbia prodotto maggiori opportunità di trasmissione del virus HIV. Se altri studi confermeranno, questi risultati implicano che l'HIV esisteva già da prima di molti altri scenari, come la OPV e teorie del complotto suggeriscono.
Che dire dell HIV-2? Quando è passato agli esseri umani?
Fino a poco tempo, le origini del virus HIV-2 era rimasto relativamente inesplorato. L'HIV-2 si è pensato provenga dal SIV nel Mangabeys fuligginoso, piuttosto che dagli scimpanzé, ma il crossover per l'uomo si crede sia avvenuto in modo simile (cioè attraverso la macellazione e il consumo di carne di scimmia). E 'molto più raro, molto meno contagioso e progredisce più lentamente verso l'AIDS dell' HIV-1. Come risultato, è che infetta molte meno persone, e l'infezione è principalmente confinata ad alcuni paesi dell'Africa occidentale.
Nel maggio 2003, un gruppo di ricercatori belgi ha pubblicato un rapporto Proceedings of the National Academy of Science. Analizzando campioni di due diversi sottotipi di HIV-2 (A e B) prelevati da individui infetti e campioni di SIV dai mangabeys fuligginoso, il dottor Vandamme ha concluso che un sottotipo era passato negli esseri umani intorno al 1940 e il sottotipo B nel 1945 (più o meno 16 anni o giù di lì). Il suo team di ricercatori ha anche scoperto che il virus era ''nato'' in Guinea-Bissau, e che la sua diffusione è stata probabilmente accelerata dalla guerra di indipendenza che ha avuto luogo nel paese tra il 1963 e il 1974 (Guinea-Bissau è un'ex colonia portoghese). La sua teoria è stata sostenuta dal fatto che i primi casi europei di HIV-2 sono stati scoperti tra veterani portoghesi della guerra, molti dei quali avevano ricevuto trasfusioni di sangue o fatto iniezioni non sterili dopo un trauma, o forse avevano avuto relazioni con donne locali.
Dove?
Esattamente dove il trasferimento del virus agli esseri umani abbia avuto luogo, e dove l'epidemia ufficialmente si sia sviluppata è sempre stata controverso da provare. Alcuni suggeriscono che è pericoloso cercar di scoprire e attribuire la diffusione dell'AIDS a qualcuno, come spesso è accaduto ad una persona innocente o a un gruppo di individui nel passato. Tuttavia, gli scienziati ritengono che trovare la vera origine del virus HIV sia importante per capire il virus e la sua epidemiologia, e per combatterla.
Sicuramente proviene dall'Africa?
Date le prove che abbiamo già visto, sembra molto probabile che l'Africa sia davvero il continente in cui il primo trasferimento del virus agli esseri umani si sia verificato (nelle scimmie in Asia e nel Sud America non sono mai stati trovati ceppi di SIV che possono causare l'HIV negli esseri umani). Nel maggio 2006, lo stesso gruppo di ricercatori che per primo ha identificato il ceppo Pan troglodytes troglodytes di SIVcpz, ha annunciato di aver ridotto il percorso di questo particolare ceppo di scimpanzé selvatici trovati nelle foreste del Sud del Camerun. Analizzando 599 campioni di escrementi di scimpanzé (troglodytes PT sono una specie fortemente minacciata e quindi protetta e non possono essere uccisi o catturati per la prova), i ricercatori sono stati in grado di ottenere 34 campioni che hanno reagito ad uno standard di test DNA dell'HIV, di cui 12 hanno dato risultati che erano praticamente indistinguibili dalle reazioni umane create da HIV. I ricercatori hanno quindi concluso che gli scimpanzé che si trovano in questa zona sono molto probabilmente indiziati dell'origine sia del Gruppo M pandemia di HIV-1 e del gruppo di gran lunga più rara N. Le origini esatte del gruppo O comunque rimangono sconosciute.
HIV Gruppo N colpisce principalmente persone che vivono nel centro-sud del Camerun, quindi non è difficile capire come questa epidemia sia iniziata. Il gruppo M, il gruppo che ha causato la pandemia in tutto il mondo, è stato comunque identificato per la prima volta a Kinshasa, nella Repubblica Democratica del Congo. Non è del tutto chiaro come si sia trasferito dal Camerun a Kinshasa, ma la spiegazione più probabile è che un individuo infetto abbia viaggiato a sud lungo il fiume Sangha, che attraversa il Camerun del Sud al fiume Congo e poi a Kinshasa, dove l'epidemia del Gruppo M probabilmente è iniziata.
Così come non sappiamo esattamente come il virus dal Camerun a Kinshasa si sia trasferito, così non sappiamo in che modo il virus si sia diffuso dall'Africa all' America. Tuttavia, recenti evidenze suggeriscono che il virus possa essere arrivato attraverso l'isola caraibica di Haiti.
Perché Haiti è significativa?
L'epidemia di AIDS ad Haiti venne alla luce nei primi anni 1980, intorno allo stesso tempo dei primi casi scoperti negli Stati Uniti. In seguito alla scoperta di un certo numero di haitiani con Sarcoma di Kaposi e di altre condizioni correlate, le riviste mediche e alcuni libri iniziarono a sostenere che l'AIDS veniva da Haiti, e che gli haitiani erano i responsabili dell'epidemia di AIDS negli Stati Uniti.
Queste affermazioni, che si fondano spesso su prove dubbie, hanno alimentato un già pre-esistente razzismo negli Stati Uniti e molti haitiani hanno subito gravi discriminazioni. Un gran numero di immigrati haitiani che vivono negli Stati Uniti, hanno perso il lavoro e sono stati cacciati dalle loro case, gli haitiani vennero così aggiunti agli omosessuali, emofiliaci e consumatori di eroina per rendere il 'Four-H Club' di gruppi ad alto rischio di AIDS.
La cultura emotivamente carica di colpa e pregiudizi che circondano l'HIV e l'AIDS nei primi anni ha fatto sì che ben presto divenne politicamente difficile presentare i risultati epidemiologici in modo neutrale e oggettivo. Per molti anni il legame tra Haiti e degli Stati Uniti a seguito dell'epidemia è stato difficile.
"Tracing HIV Le origini rimangono un esercizio politicamente sensibile"
Nel marzo 2007 però, è tornata agli occhi del pubblico in occasione della XIV Conferenza sui Retrovirus e infezioni opportunistiche (CROI) di Los Angeles. Un gruppo di scienziati internazionali ha presentato dati sulla base di complesse analisi genetiche di 122 campioni d'infezioni precoci da HIV-1, gruppo M, sottotipo B (il ceppo più comune negli Stati Uniti e ad Haiti) mostrando che il ceppo era stato probabilmente portato ad Haiti dall' africa da una sola persona intorno al 1966, un periodo in cui molti haitiani sarebbero ritornati dal lavoro in Congo.
L'analisi genetica ha mostrato poi che il sottotipo B si è diffuso lentamente da persona a persona sull'isola, prima di essere trasferito negli Stati Uniti tra il 1969 e il 1972, ancora una volta probabilmente da un singolo individuo. Un articolo pubblicato nel mese di ottobre del 2007 da Worobey e colleghi ha dato una certezza al 99,7% che il sottotipo B dell'HIV era già presente ad Haiti prima di passare negli Stati Uniti.
E 'possibile che l'HIV sia entrato in tempi diversi negli Stati Uniti il sottotipo B prendendo piede costante (il che spiegherebbe l'infezione del ragazzo St. Louis nella prima metà del 1960), ma era alla fine del 1960 / inizio 1970 che il trasferimento si crede essere responsabile dell' epidemia diffusa negli Stati Uniti ad oggi. Una volta che il virus si stabilì nella comunità gay, si sarebbe diffuso abbastanza rapidamente (rapporto anale comporta un rischio di trasmissione molto alto), con la trasmissione verificatesi all'interno tra gli Stati Uniti e Haiti, e poi per via internazionale.
Il dottor Michael Worobey, ricercatore capo dello studio, si augura che i suoi dati non vengano destinati a gettare la colpa su Haiti, o agli africani dell'Africa centrale, e ha sottolineato che nessuna delle persone che per primi abbiano trasmesso il virus erano a conoscenza di esserne infettati. Il suo lavoro ha però ricevuto forte proteste da un delegato haitiano alla conferenza CROI, però, dimostrare e rintracciare le origini dell' HIV rimane un esercizio politicamente sensibile.
Che cosa ha causato l'epidemia per diffondersi così all'improvviso?
Ci sono una serie di fattori che possono aver contribuito alla diffusione improvvisa dell' HIV, la maggior parte dei quali è avvenuta nella seconda metà del ventesimo secolo.
Viaggi
Viaggi sia nazionali che internazionali hanno senza dubbio avuto un ruolo importante nella diffusione iniziale del virus HIV. Negli Stati Uniti, i viaggi internazionali dei giovani sfruttando al massimo la rivoluzione sessuale gay della fine degli anni '70 e primi anni '80 avrebbe certamente avuto un ruolo importante nel diffondere il virus in tutto il mondo. In Africa, il viaggio del virus sarebbe stato probabilmente ''distribuito'' lungo le vie dei camion e tra città e città all'interno dello stesso continente. Tuttavia, è escluso che taluni dei focolai nelle prime nazioni africane non siano stati iniziati da africani infettati con il virus 'originale' a tutti, ma da persone che provenivano dall'estero, dove l'epidemia stava crescendo. Il processo di trasmissione in una pandemia globale è semplicemente troppo complessa per dare la colpa ad un qualsiasi gruppo o individuo.
Molto è stato fatto nei primi anni dell'epidemia dal cosiddetto 'paziente zero', che è stata la base di un complesso "scenario di trasmissione" redatto dal Dott. William Darrow e colleghi del Centre for Disease Control negli Stati Uniti. Questo studio epidemiologico ha mostrato come 'Patient O' (erroneamente identificato dalla stampa come 'paziente zero') aveva trasmesso l'HIV a più partner, che poi a sua volta la trasmisero ad altri, diffondendosi in tutto il mondo. Un giornalista, Randy Shilts, in seguito scrisse un libro sulla base dei risultati di Darrow, intitolato Paziente Zero, e identificato come un assistente di volo canadese chiamato Gaetan Dugas. Per diversi anni, Dugas è stato denigrato come un 'diffusore di massa' del virus HIV e fonte originale dell'epidemia di HIV tra gli uomini gay. Tuttavia, quattro anni dopo la pubblicazione di Shilts il Dr. Darrow ripudiò il suo studio, ammettendo che i suoi metodi erano sbagliati e che Shilts ha travisato le sue conclusioni.
Mentre Gaetan Dugas era una persona vera che è morta di AIDS, la storia del paziente zero non è stata molto più che un mito per creare allarmismo. L'HIV negli Stati Uniti è stata in larga misura inizialmente diffusa da uomini gay, ma ciò è avvenuto su una vasta scala di molti anni, probabilmente iniziata prima che Dugas avesse cominciato a viaggiare.
Il settore del sangue
Le trasfusioni di sangue fanno parte della routine nella pratica medica, per soddisfare questa crescente domanda di sangue cominciò a svilupparsi rapidamente questo settore. In alcuni paesi come gli Stati Uniti, i donatori sono pagati per donare sangue, una politica che spesso ha attratto i più alla mera e disperata ricerca di denaro, tra i quali i consumatori di droghe per via endovenosa. Nelle prime fasi dell'epidemia, i medici erano consapevoli di quanto facilmente l'HIV potrebbero essersi diffuso con le donazioni di sangue. Questo sangue inoltre è stato inviato in tutto il mondo, e purtroppo molte persone che hanno ricevuto donazioni infettate si son ritrovate HIV positivi.
Alla fine degli anni 60 gli emofiliaci hanno iniziato a beneficiare delle proprietà di coagulazione del sangue di un prodotto denominato Fattore VIII. Tuttavia, per produrre questo coagulante, occorrono centinaia di donatori individuali che dovevano essere messi in comune. Questo ha significato che una singola donazione di sangue HIV + è stata in grado di contaminare un lotto enorme di Fattore VIII. Questo ha messo migliaia di emofilici in tutto il mondo a rischio di HIV, e molti poi si sono infettati con il virus.
Consumo di droga
Il 1970 ha visto un aumento della disponibilità di eroina in seguito alla guerra del Vietnam e altri conflitti in Medio Oriente, che ha contribuito a stimolare una crescita del consumo di droga per via endovenosa. Come risultato della condivisione di aghi non sterilizzati e siringhe, l'HIV è stato trasmesso tra i consumatori di stupefacenti per via parenterale (IDU). A causa di questa pratica ripetuta IDU molti continuano a infettarsi con l'HIV.
Conclusioni
E 'probabile che non sapremo mai chi è stata la prima persona ad essersi infettata con l'HIV, o come si sia diffuso esattamente da quella persona iniziale. Gli scienziati che studiano le origini del virus spesso rimangono ancorati alle loro teorie individuali, insistendo che la loro è l'unica vera risposta, ma la diffusione dell'Aids può presumibilmente essere stato indotto da una combinazione di molti eventi diversi. Sia attraverso iniezioni, viaggi, le guerre, le pratiche coloniali o l'ingegneria genetica, le realtà del 20° secolo hanno svolto un ruolo indubbiamente molto importante . Tuttavia, forse la preoccupazione più pressante per gli scienziati di oggi non deve essere come l'epidemia di AIDS sia nata, ma come può essere trattata, come evitare un ulteriore diffusione dell'HIV, e come il mondo può cambiare per assicurare che una pandemia simile non si verifichi di nuovo.
http://www.avert.org/origin-aids-hiv.htm
La scoperta del virus HIV , il virus dell'immunodeficienza umana, è stata fatta poco dopo, vi è una chiara evidenza che dimostra che sia l'HIV a provocare l'AIDS . Quindi, al fine di trovare la fonte dell' AIDS, è necessario cercare l'origine del virus HIV, e scoprire come, quando e dove l'HIV ha iniziato a causare la malattia negli esseri umani.
Come?
Che tipo di virus è l'HIV?
L'HIV è un lentivirus, e come tutti i virus di questo tipo, attacca il sistema immunitario. I Lentivirus fanno parte a loro volta, di un più ampio gruppo di virus noti come retrovirus. 'Lentivirus' significa letteralmente 'virus lenti' perché gli occorre molto tempo per produrre effetti negativi nell'organismo. Sono stati trovati in un numero di animali diversi, tra cui gatti, pecore, cavalli e bovini. Tuttavia, il lentivirus più interessante in termini di indagine sulle origini del virus HIV è il virus dell'immunodeficienza delle scimmie (SIV) che colpisce le scimmie, e si ritiene che sia di almeno 32 mila anni fa.
L'HIV proviene da un SIV?
Si pensa che l'HIV si sia originato da un virus simile trovato negli scimpanzé.
E 'ormai generalmente accettato che l'HIV è un discendente di un virus dell'immunodeficienza delle scimmie perché alcuni ceppi di SIV assomigliano molto vicino a HIV-1 e HIV-2, i due tipi di virus HIV .
HIV-2 ad esempio, corrisponde a SIVsm, un ceppo di virus dell'immunodeficienza delle scimmie trovato nel mangabey fuligginoso (noto anche come colletti bianchi scimmia), che è originario dell'Africa occidentale.
Il più virulento ceppo pandemico del virus HIV, HIV-1, è stato difficile da collocare fino a poco tempo fa. Fino al 1999, la controparte più simile era stata identificata nel SIVcpz, i SIV si trovano negli scimpanzè. Tuttavia, questo virus ha ancora alcune differenze significative dall' HIV.
Cosa è successo nel 1999?
Nel febbraio del 1999 un gruppo di ricercatori della University of Alabama annunciano di aver trovato un tipo di SIVcpz che era quasi identica all' HIV-1. Questo particolare ceppo è stato individuato in un campione congelato prelevato da un membro prigioniero del sotto-gruppo di scimpanzé noto come Pan troglodytes troglodytes (P. t. troglodytes), che un tempo erano comuni in Africa centro-occidentale.
I ricercatori (guidati da Paul Sharp dell'Università di Nottingham e Beatrice Hahn della University of Alabama), hanno fatto la scoperta nel corso di 10 anni di lungo studio sulle origini del virus. Essi hanno sostenuto che questo campione ha dimostrato che gli scimpanzé siano stati la fonte del virus HIV-1, e che il virus ad un certo punto ha attraversato la specie, dagli scimpanzé agli umani.
Le loro conclusioni definitive sono state pubblicate due anni dopo su Nature. In questo articolo, concludono che gli scimpanzé selvatici erano simultaneamente infettati con due differenti virus dell'immunodeficienza delle scimmie, avevano "sesso virale" per formare un terzo virus, che potrebbe esser stato trasmesso ad altri scimpanzé, ma soprattutto, era in grado di infettare gli esseri umani provocando AIDS.
Questi due virus differenti sono stati ricondotti ad un SIV che infetta le scimmie red-capped mangabeys e la razza greater spot-nosed . Credono che l'ibridazione abbia avuto luogo all'interno di scimpanzé che si erano infettati con entrambi i ceppi di SIV dopo aver cacciato e ucciso le due specie di scimmie più piccole.
Concludono sostenendo che tutti e tre i 'gruppi' di HIV-1 - vale a dire del gruppo M, N e O, arrivati dal SIV si trovano nei P. t. trogloditi, e che ciascun gruppo ha rappresentato una parte per l'evento crossover da scimpanzé all'uomo.
Come potrebbe l'HIV aver attraversato la specie?
E' noto da tempo che alcuni virus possono passare tra le specie. Anzi, il fatto stesso che gli scimpanzé abbiano il SIV proveniente da due altre specie di primati, dimostra quanto facilmente questo crossover si possa verificare. Come gli animali, noi stessi, siamo altrettanto sensibili. Quando un trasferimento virale tra gli animali e gli esseri umani si svolge, è noto come zoonosi.
Qui di seguito ci sono alcune delle teorie più comuni su come questa 'zoonosi' abbia avuto luogo, e come il SIV è diventato HIV negli esseri umani:
La teoria del 'cacciatore'
La teoria più comunemente accettata è quella del 'cacciatore'. In questo scenario, il SIVcpz si è trasferito agli esseri umani come risultato di scimpanzé uccisi e mangiati, o come il loro sangue sia potuto entrare in tagli o ferite sul ''cacciatore''. Normalmente il corpo del cacciatore avrebbe combattuto contro il SIV, ma in alcune occasioni si è adattato nel suo nuovo ospite umano ed è diventato HIV-1. Il fatto che ci siano stati presto diversi ceppi di HIV, ognuno con un leggermente diverso make-up genetico (il più comune dei quali è stato HIV-1 gruppo M), sosterrebbe questa teoria: ogni volta che passava da uno scimpanzé all' uomo , si sarebbe sviluppato in un modo leggermente diverso nel suo corpo, sviluppando di conseguenza un ceppo diverso.
" Il trasferimento dai primati ai cacciatori è in corso ancora oggi"
Un articolo pubblicato su The Lancet nel 2004 , mostra come il trasferimento dai primati ai cacciatori è ancora in corso ancora oggi. In un campione di 1099 individui in Camerun, si è scoperto che dieci persone(1%) sono stati infettati con SFV (Simian Virus Foamy), una malattia che, come il SIV, si pensava infettasse solo i primati. Tutte queste infezioni si ritiene siano state acquisite attraverso la macellazione e il consumo di carne di scimmia. Scoperte di questo tipo hanno portato alle richieste del divieto assoluto di caccia agli animali selvatici per evitare che i virus delle scimmie passino all'uomo.
La teoria del vaccino orale antipolio (OPV)
Alcune altre teorie piuttosto controverse hanno sostenuto che l'HIV si sia trasferito per via iatrogena (cioè tramite interventi medici). Una in particolare sostiene che i vaccini antipolio abbiano avuto un ruolo nel trasferimento.
Nel suo libro, The river, il giornalista Edward Hooper suggerisce che l'HIV può essere ricondotto alla sperimentazione di un vaccino antipolio orale chiamato Chat, dato a circa un milione di persone nel Congo Belga, Ruanda e Urundi alla fine del 1950. Per essere riprodotto dal vivo, il vaccino antipolio ha bisogno di essere coltivato in tessuti viventi, e secondo la teoria di Hooper il vaccino Chat sarebbe stato coltivato su cellule di rene prelevati da scimpanzé infettati con SIVcmz locale. Questo, sostiene, avrebbe portato alla contaminazione del vaccino con il SIV degli scimpanzé, creando così un gran numero di persone che successivamente sarebbero state infettate con l'HIV.
Molte persone hanno contestato le teorie di Hooper insistendo sul fatto che gli scimpanzé locali non sono stati infettati con un ceppo di SIVcmz che è strettamente legata al virus HIV. Inoltre, la somministrazione orale del vaccino sembrerebbe insufficiente a causare l'infezione nella maggior parte delle persone (SIV / HIV hanno bisogno di arrivare direttamente nel flusso sanguigno per causare l'infezione e il rivestimento della bocca e della gola in genere agiscono come barriere bene al virus).
Nel febbraio 2000 il Wistar Institute di Philadelphia (uno dei produttori originali del vaccino Chat) ha annunciato di aver scoperto nei suoi laboratori una fiala di vaccino contro la poliomielite che era stata usata come parte del programma. Il vaccino è stato successivamente analizzato e nell'aprile 2001 è stato annunciato che nessuna traccia di HIV o di SIV era stata trovata. Una seconda analisi ha confermato che sono stati usati solo cellule renali di macachi, che non possono essere stati infettati con SIV o HIV, per fare il vaccino Chat. Sebbene questa sia solo una fiala tra le molte prodotte, ciò non significa che la teoria OPV sia ancora da tutta da dimostrare.
Il fatto che la teoria OPV rappresenta solo uno (gruppo M) dei diversi gruppi di HIV suggerisce che il trasferimento deve essere accaduto anche in altri modi, così come il fatto che l'HIV sembra esistere negli esseri umani prima della sperimentazione del vaccino.
La teoria dell' ago contaminato
Si tratta di un'estensione della teoria originale del 'cacciatore'. Nel 1950, l'uso di siringhe di plastica è diventato comune in tutto il mondo come un modo economico e sterile per somministrare medicinali. Tuttavia, per gli operatori sanitari africani che lavoravano su programmi di vaccinazione di altri medici, l'enorme quantità di siringhe necessarie sarebbe stato molto costoso. È quindi probabile che una singola siringa sarebbe stata usata per iniettare più pazienti senza alcuna sterilizzazione della stessa. Questo trasferimento rapido di tutte le particelle virali (all'interno del sangue di un cacciatore, ad esempio) da una persona all'altra, avrebbe creato un potenziale enorme per il virus, di mutare e replicare in ogni nuovo individuo in cui sia entrato, anche se il SIV all'interno della persona originale infetta non fosse ancora convertito in HIV.
La teoria del colonialismo
Il 'Cuore di tenebra' del colonialismo, è una delle teorie più recenti che sono entrate nel dibattito. E' di nuovo sulla base della premessa di base del ''cacciatore'', ma più a fondo spiega come questa infezione originale avrebbe potuto portare a un'epidemia. E 'stata proposta per la prima volta nel 2000 da Jim Moore, specialista americano in comportamento dei primati, che ha pubblicato i suoi risultati nella rivista AIDS Research e retrovirus umani.
Durante il tardo 19° secolo e l'inizio del 20°, gran parte dell'Africa era governata da forze coloniali. In aree come l'Africa equatoriale francese e Congo belga, la dominazione coloniale è stata particolarmente dura e molti africani sono stati costretti a vivere in campi di lavoro dove le condizioni igienico-sanitarie erano quasi inesistenti, il cibo era scarso e le prove fisiche di resistenza furono estreme. Questi fattori da soli sarebbero stati sufficienti a creare cattive condizioni di salute in chiunque, facilitando così il modo per il SIV di infiltrarsi e approfittarsi di sistemi immunitari indeboliti e diventare poi HIV. Un scimpanzè randagio e forse malato di SIV sarebbe stata una gradita fonte extra di cibo per i lavoratori.
Moore ritiene inoltre che a molti degli operai sarebbero stati inoculati con aghi non sterili, per prevenire malattie come il vaiolo (per mantenere in vita, e di lavoro), e che in molti di questi campi vi erano attivamente impegnate delle prostitute per mantenere i lavoratori tranquilli, creando così numerose possibilità per la trasmissione del virus . Un gran numero di operai sarebbero morti prima ancora di aver sviluppato i primi sintomi dell'AIDS, e in quelli che si ammalarono successivamente, non si sarebbero distinti i sintomi dell'AIDS come un qualcosa di diverso, da una malattia che già cavalcava la popolazione. Anche se fossero stati identificati, tutte le prove (comprese le cartelle cliniche) dei campi esistenti sono state distrutte, per coprire il fatto che un sbalorditivo 50% della popolazione locale sono stati spazzati via lì.
Un ultimo fattore Moore utilizza per sostenere la sua teoria, ed è il fatto che i campi di lavoro sono stati istituiti nel periodo di tempo in cui si crede che l'HIV si sia trasferito negli esseri umani - la prima parte del 20° secolo.
La teoria della cospirazione
Alcuni ritengono che l'HIV è un 'complotto' o che si tratta di una manipolazione artificiale. Una recente indagine condotta negli Stati Uniti per esempio, ha individuato un numero significativo di afro-americani che ritengono che l'HIV sia stato prodotto come parte di un programma di guerra biologica, progettata per eliminare un gran numero di neri e omosessuali. Molti dicono che questo è stato fatto sotto gli auspici dell' US federal 'Special Cancer Virus Program' (SCVP), possibilmente con l'aiuto della CIA. Collegata a questa teoria è la convinzione che il virus sia stato diffuso (volontariamente o involontariamente) a migliaia di persone in tutto il mondo attraverso il programma di vaccinazione contro il vaiolo, o agli uomini gay attraverso sperimentazioni sui vaccini per l'epatite B. Anche se nessuna di queste teorie può essere definitivamente smentita, l'evidenza data a farne un backup è di solito basata su supposizioni e speculazioni, e ignora il chiaro legame tra SIV e HIV o il fatto che il virus è stato identificato nelle persone fin dal 1959 .
Quando?
Nel corso degli ultimi anni è diventato possibile non solo determinare se l'HIV è presente in un campione di sangue o plasma, ma anche determinare il particolare sottotipo del virus. Studiare il sottotipo del virus di alcuni dei primi casi noti di infezione da HIV può contribuire a fornire indizi circa il tempo dalla sua prima apparizione negli esseri umani e la sua successiva evoluzione.
Quattro dei primi casi noti di infezione da HIV sono i seguenti:
- Un campione di plasma preso nel 1959 da un maschio adulto in quello che oggi è la Repubblica Democratica del Congo.
- Un campione di linfonodi presi nel 1960 da una femmina adulta, anche lei della Repubblica Democratica del Congo.
- L'HIV è stato trovato in campioni di tessuto di un adolescente americano che è morto a St. Louis nel 1969.
- L'HIV è stato trovato in campioni di tessuto di un marinaio norvegese morto intorno al 1976.
Nel 1998 l'analisi del campione di plasma del 1959 suggerisce che l'HIV-1 è stato introdotto negli esseri umani tra il 1940 o i primi anni del 1950.
Nel gennaio del 2000, i risultati di un nuovo studio ha suggerito che il primo caso di HIV-1 si è verificato intorno al 1931 in Africa occidentale. Questa stima (che aveva un margine di errore di 15 anni) era basata su un modello complesso al computer dell'evoluzione dell'HIV.
Tuttavia, uno studio nel 2008, ha datato l'origine del virus HIV tra il 1884 e il 1924, molto prima rispetto alle stime precedenti. I ricercatori hanno confrontato la sequenza virale dal campione di sangue del 1959 (il campione più antico conosciuto di HIV-1 ) alla sequenza appena scoperta dal 1960. Hanno trovato una significativa differenza genetica tra loro, dimostrando così la diversificazione del virus HIV-1, che sembra si sia verificato molto prima che la pandemia di AIDS sia stata riconosciuta.
Gli autori suggeriscono che il virus abbia una lunga storia in Africa e che Kinshasa sia stato l'epicentro della pandemia dell'HIV / AIDS in Africa occidentale. Propongono che la diffusione iniziale da HIV è stata concomitante con lo sviluppo delle città coloniali, dove l'affollamento di persone, abbia prodotto maggiori opportunità di trasmissione del virus HIV. Se altri studi confermeranno, questi risultati implicano che l'HIV esisteva già da prima di molti altri scenari, come la OPV e teorie del complotto suggeriscono.
Che dire dell HIV-2? Quando è passato agli esseri umani?
Fino a poco tempo, le origini del virus HIV-2 era rimasto relativamente inesplorato. L'HIV-2 si è pensato provenga dal SIV nel Mangabeys fuligginoso, piuttosto che dagli scimpanzé, ma il crossover per l'uomo si crede sia avvenuto in modo simile (cioè attraverso la macellazione e il consumo di carne di scimmia). E 'molto più raro, molto meno contagioso e progredisce più lentamente verso l'AIDS dell' HIV-1. Come risultato, è che infetta molte meno persone, e l'infezione è principalmente confinata ad alcuni paesi dell'Africa occidentale.
Nel maggio 2003, un gruppo di ricercatori belgi ha pubblicato un rapporto Proceedings of the National Academy of Science. Analizzando campioni di due diversi sottotipi di HIV-2 (A e B) prelevati da individui infetti e campioni di SIV dai mangabeys fuligginoso, il dottor Vandamme ha concluso che un sottotipo era passato negli esseri umani intorno al 1940 e il sottotipo B nel 1945 (più o meno 16 anni o giù di lì). Il suo team di ricercatori ha anche scoperto che il virus era ''nato'' in Guinea-Bissau, e che la sua diffusione è stata probabilmente accelerata dalla guerra di indipendenza che ha avuto luogo nel paese tra il 1963 e il 1974 (Guinea-Bissau è un'ex colonia portoghese). La sua teoria è stata sostenuta dal fatto che i primi casi europei di HIV-2 sono stati scoperti tra veterani portoghesi della guerra, molti dei quali avevano ricevuto trasfusioni di sangue o fatto iniezioni non sterili dopo un trauma, o forse avevano avuto relazioni con donne locali.
Dove?
Esattamente dove il trasferimento del virus agli esseri umani abbia avuto luogo, e dove l'epidemia ufficialmente si sia sviluppata è sempre stata controverso da provare. Alcuni suggeriscono che è pericoloso cercar di scoprire e attribuire la diffusione dell'AIDS a qualcuno, come spesso è accaduto ad una persona innocente o a un gruppo di individui nel passato. Tuttavia, gli scienziati ritengono che trovare la vera origine del virus HIV sia importante per capire il virus e la sua epidemiologia, e per combatterla.
Sicuramente proviene dall'Africa?
Date le prove che abbiamo già visto, sembra molto probabile che l'Africa sia davvero il continente in cui il primo trasferimento del virus agli esseri umani si sia verificato (nelle scimmie in Asia e nel Sud America non sono mai stati trovati ceppi di SIV che possono causare l'HIV negli esseri umani). Nel maggio 2006, lo stesso gruppo di ricercatori che per primo ha identificato il ceppo Pan troglodytes troglodytes di SIVcpz, ha annunciato di aver ridotto il percorso di questo particolare ceppo di scimpanzé selvatici trovati nelle foreste del Sud del Camerun. Analizzando 599 campioni di escrementi di scimpanzé (troglodytes PT sono una specie fortemente minacciata e quindi protetta e non possono essere uccisi o catturati per la prova), i ricercatori sono stati in grado di ottenere 34 campioni che hanno reagito ad uno standard di test DNA dell'HIV, di cui 12 hanno dato risultati che erano praticamente indistinguibili dalle reazioni umane create da HIV. I ricercatori hanno quindi concluso che gli scimpanzé che si trovano in questa zona sono molto probabilmente indiziati dell'origine sia del Gruppo M pandemia di HIV-1 e del gruppo di gran lunga più rara N. Le origini esatte del gruppo O comunque rimangono sconosciute.
HIV Gruppo N colpisce principalmente persone che vivono nel centro-sud del Camerun, quindi non è difficile capire come questa epidemia sia iniziata. Il gruppo M, il gruppo che ha causato la pandemia in tutto il mondo, è stato comunque identificato per la prima volta a Kinshasa, nella Repubblica Democratica del Congo. Non è del tutto chiaro come si sia trasferito dal Camerun a Kinshasa, ma la spiegazione più probabile è che un individuo infetto abbia viaggiato a sud lungo il fiume Sangha, che attraversa il Camerun del Sud al fiume Congo e poi a Kinshasa, dove l'epidemia del Gruppo M probabilmente è iniziata.
Così come non sappiamo esattamente come il virus dal Camerun a Kinshasa si sia trasferito, così non sappiamo in che modo il virus si sia diffuso dall'Africa all' America. Tuttavia, recenti evidenze suggeriscono che il virus possa essere arrivato attraverso l'isola caraibica di Haiti.
Perché Haiti è significativa?
L'epidemia di AIDS ad Haiti venne alla luce nei primi anni 1980, intorno allo stesso tempo dei primi casi scoperti negli Stati Uniti. In seguito alla scoperta di un certo numero di haitiani con Sarcoma di Kaposi e di altre condizioni correlate, le riviste mediche e alcuni libri iniziarono a sostenere che l'AIDS veniva da Haiti, e che gli haitiani erano i responsabili dell'epidemia di AIDS negli Stati Uniti.
Queste affermazioni, che si fondano spesso su prove dubbie, hanno alimentato un già pre-esistente razzismo negli Stati Uniti e molti haitiani hanno subito gravi discriminazioni. Un gran numero di immigrati haitiani che vivono negli Stati Uniti, hanno perso il lavoro e sono stati cacciati dalle loro case, gli haitiani vennero così aggiunti agli omosessuali, emofiliaci e consumatori di eroina per rendere il 'Four-H Club' di gruppi ad alto rischio di AIDS.
La cultura emotivamente carica di colpa e pregiudizi che circondano l'HIV e l'AIDS nei primi anni ha fatto sì che ben presto divenne politicamente difficile presentare i risultati epidemiologici in modo neutrale e oggettivo. Per molti anni il legame tra Haiti e degli Stati Uniti a seguito dell'epidemia è stato difficile.
"Tracing HIV Le origini rimangono un esercizio politicamente sensibile"
Nel marzo 2007 però, è tornata agli occhi del pubblico in occasione della XIV Conferenza sui Retrovirus e infezioni opportunistiche (CROI) di Los Angeles. Un gruppo di scienziati internazionali ha presentato dati sulla base di complesse analisi genetiche di 122 campioni d'infezioni precoci da HIV-1, gruppo M, sottotipo B (il ceppo più comune negli Stati Uniti e ad Haiti) mostrando che il ceppo era stato probabilmente portato ad Haiti dall' africa da una sola persona intorno al 1966, un periodo in cui molti haitiani sarebbero ritornati dal lavoro in Congo.
L'analisi genetica ha mostrato poi che il sottotipo B si è diffuso lentamente da persona a persona sull'isola, prima di essere trasferito negli Stati Uniti tra il 1969 e il 1972, ancora una volta probabilmente da un singolo individuo. Un articolo pubblicato nel mese di ottobre del 2007 da Worobey e colleghi ha dato una certezza al 99,7% che il sottotipo B dell'HIV era già presente ad Haiti prima di passare negli Stati Uniti.
E 'possibile che l'HIV sia entrato in tempi diversi negli Stati Uniti il sottotipo B prendendo piede costante (il che spiegherebbe l'infezione del ragazzo St. Louis nella prima metà del 1960), ma era alla fine del 1960 / inizio 1970 che il trasferimento si crede essere responsabile dell' epidemia diffusa negli Stati Uniti ad oggi. Una volta che il virus si stabilì nella comunità gay, si sarebbe diffuso abbastanza rapidamente (rapporto anale comporta un rischio di trasmissione molto alto), con la trasmissione verificatesi all'interno tra gli Stati Uniti e Haiti, e poi per via internazionale.
Il dottor Michael Worobey, ricercatore capo dello studio, si augura che i suoi dati non vengano destinati a gettare la colpa su Haiti, o agli africani dell'Africa centrale, e ha sottolineato che nessuna delle persone che per primi abbiano trasmesso il virus erano a conoscenza di esserne infettati. Il suo lavoro ha però ricevuto forte proteste da un delegato haitiano alla conferenza CROI, però, dimostrare e rintracciare le origini dell' HIV rimane un esercizio politicamente sensibile.
Che cosa ha causato l'epidemia per diffondersi così all'improvviso?
Ci sono una serie di fattori che possono aver contribuito alla diffusione improvvisa dell' HIV, la maggior parte dei quali è avvenuta nella seconda metà del ventesimo secolo.
Viaggi
Viaggi sia nazionali che internazionali hanno senza dubbio avuto un ruolo importante nella diffusione iniziale del virus HIV. Negli Stati Uniti, i viaggi internazionali dei giovani sfruttando al massimo la rivoluzione sessuale gay della fine degli anni '70 e primi anni '80 avrebbe certamente avuto un ruolo importante nel diffondere il virus in tutto il mondo. In Africa, il viaggio del virus sarebbe stato probabilmente ''distribuito'' lungo le vie dei camion e tra città e città all'interno dello stesso continente. Tuttavia, è escluso che taluni dei focolai nelle prime nazioni africane non siano stati iniziati da africani infettati con il virus 'originale' a tutti, ma da persone che provenivano dall'estero, dove l'epidemia stava crescendo. Il processo di trasmissione in una pandemia globale è semplicemente troppo complessa per dare la colpa ad un qualsiasi gruppo o individuo.
Molto è stato fatto nei primi anni dell'epidemia dal cosiddetto 'paziente zero', che è stata la base di un complesso "scenario di trasmissione" redatto dal Dott. William Darrow e colleghi del Centre for Disease Control negli Stati Uniti. Questo studio epidemiologico ha mostrato come 'Patient O' (erroneamente identificato dalla stampa come 'paziente zero') aveva trasmesso l'HIV a più partner, che poi a sua volta la trasmisero ad altri, diffondendosi in tutto il mondo. Un giornalista, Randy Shilts, in seguito scrisse un libro sulla base dei risultati di Darrow, intitolato Paziente Zero, e identificato come un assistente di volo canadese chiamato Gaetan Dugas. Per diversi anni, Dugas è stato denigrato come un 'diffusore di massa' del virus HIV e fonte originale dell'epidemia di HIV tra gli uomini gay. Tuttavia, quattro anni dopo la pubblicazione di Shilts il Dr. Darrow ripudiò il suo studio, ammettendo che i suoi metodi erano sbagliati e che Shilts ha travisato le sue conclusioni.
Mentre Gaetan Dugas era una persona vera che è morta di AIDS, la storia del paziente zero non è stata molto più che un mito per creare allarmismo. L'HIV negli Stati Uniti è stata in larga misura inizialmente diffusa da uomini gay, ma ciò è avvenuto su una vasta scala di molti anni, probabilmente iniziata prima che Dugas avesse cominciato a viaggiare.
Il settore del sangue
Le trasfusioni di sangue fanno parte della routine nella pratica medica, per soddisfare questa crescente domanda di sangue cominciò a svilupparsi rapidamente questo settore. In alcuni paesi come gli Stati Uniti, i donatori sono pagati per donare sangue, una politica che spesso ha attratto i più alla mera e disperata ricerca di denaro, tra i quali i consumatori di droghe per via endovenosa. Nelle prime fasi dell'epidemia, i medici erano consapevoli di quanto facilmente l'HIV potrebbero essersi diffuso con le donazioni di sangue. Questo sangue inoltre è stato inviato in tutto il mondo, e purtroppo molte persone che hanno ricevuto donazioni infettate si son ritrovate HIV positivi.
Alla fine degli anni 60 gli emofiliaci hanno iniziato a beneficiare delle proprietà di coagulazione del sangue di un prodotto denominato Fattore VIII. Tuttavia, per produrre questo coagulante, occorrono centinaia di donatori individuali che dovevano essere messi in comune. Questo ha significato che una singola donazione di sangue HIV + è stata in grado di contaminare un lotto enorme di Fattore VIII. Questo ha messo migliaia di emofilici in tutto il mondo a rischio di HIV, e molti poi si sono infettati con il virus.
Consumo di droga
Il 1970 ha visto un aumento della disponibilità di eroina in seguito alla guerra del Vietnam e altri conflitti in Medio Oriente, che ha contribuito a stimolare una crescita del consumo di droga per via endovenosa. Come risultato della condivisione di aghi non sterilizzati e siringhe, l'HIV è stato trasmesso tra i consumatori di stupefacenti per via parenterale (IDU). A causa di questa pratica ripetuta IDU molti continuano a infettarsi con l'HIV.
Conclusioni
E 'probabile che non sapremo mai chi è stata la prima persona ad essersi infettata con l'HIV, o come si sia diffuso esattamente da quella persona iniziale. Gli scienziati che studiano le origini del virus spesso rimangono ancorati alle loro teorie individuali, insistendo che la loro è l'unica vera risposta, ma la diffusione dell'Aids può presumibilmente essere stato indotto da una combinazione di molti eventi diversi. Sia attraverso iniezioni, viaggi, le guerre, le pratiche coloniali o l'ingegneria genetica, le realtà del 20° secolo hanno svolto un ruolo indubbiamente molto importante . Tuttavia, forse la preoccupazione più pressante per gli scienziati di oggi non deve essere come l'epidemia di AIDS sia nata, ma come può essere trattata, come evitare un ulteriore diffusione dell'HIV, e come il mondo può cambiare per assicurare che una pandemia simile non si verifichi di nuovo.
http://www.avert.org/origin-aids-hiv.htm
-
bluevelvet
Re: Le origini dell'aids
Meli, però anche per la zoonosi viene lo stesso dubbio che hai espresso tu, anzi per la zoonosi viene a maggior ragione, visto che l'uomo caccia e mangia le scimmie da ben prima degli anni 50'.
In ogni caso, questo video ha suscitato interesse in me, forse perché è fatto bene (e ringrazio London per averlo postato) a differenza di altre volte in cui pure mi ero imbattuta sull'argomento, navigando, però non mi ero mai soffermata più di tanto.
Secondo me i dubbi sono legittimi e rimangono tutti, anche perché se è vero che la "controprova finale" è stata l'analisi di un campione utilizzato da Koprowsky con esito negativo e poi invece mi si dice che il campione non era proprio di quelli utilizzati in quel periodo, è chiaro che non è una prova. E se non c'è modo di fare questa prova perché quei campioni non si possono più recuperare, secondo me non si arriverà mai alla verità.
In ogni caso, questo video ha suscitato interesse in me, forse perché è fatto bene (e ringrazio London per averlo postato) a differenza di altre volte in cui pure mi ero imbattuta sull'argomento, navigando, però non mi ero mai soffermata più di tanto.
Secondo me i dubbi sono legittimi e rimangono tutti, anche perché se è vero che la "controprova finale" è stata l'analisi di un campione utilizzato da Koprowsky con esito negativo e poi invece mi si dice che il campione non era proprio di quelli utilizzati in quel periodo, è chiaro che non è una prova. E se non c'è modo di fare questa prova perché quei campioni non si possono più recuperare, secondo me non si arriverà mai alla verità.
Re: Le origini dell'aids
Jacques Pepin - The Origins of AIDS (Cambridge University Press, 2011)
December 12, 2011
Rethinking the Birth of AIDS
by Reed Vreeland
When Jacques Pepin spent four years in the 1980s treating sleeping sickness in Democratic Republic of Congo, he encountered antiquated medical practices that later sparked an idea: Such practices could have played a major role in the HIV/AIDS epidemic. Pepin, now a professor in the Department of Microbiology and Infectious Diseases at the Université de Sherbrooke, Canada, pursued the question, producing research that eventually became The Origin of AIDS, published in October 2011.
Pepin’s account of how the virus likely crossed from chimpanzees and spread through humans in central Africa overturns earlier theories of the epidemic’s history. Using evidence-based science, he implicates colonial-era medical campaigns in unknowingly spreading HIV through routine intravenous injections to treat infectious diseases such as syphilis and sleeping sickness.
In his final chapter, Pepin warns the medical community that “well-intentioned human interventions can have unpredictable and disastrous microbiological consequences.” But the book is not only for clinicians and scientists. People living with HIV, he says, also need to know how the virus eventually reached them.
Pepin hopes his book will help counter years of speculation and the conspiracy theories and blame games that have fueled the stigmatization of HIV/AIDS. With an evidence-based history of HIV, we can refocus the discussion on what to do next in responding to HIV/AIDS.
Let’s start with the obvious question: Why write a history about the origins of HIV/AIDS?
Covering the period from 1981 to present, there’ve been dozens of books that have explained the history of HIV in the United States, in South Africa, in India and so on. But there was very little on what happened before 1981. There was only one book called The River, which proposed that [the emergence of HIV] was somehow related to the use of an experimental vaccine against polio. That hypothesis has been proven wrong. So basically, there was no good history of the emergence of HIV/AIDS.
Is mapping the early history of HIV still relevant as we approach 2012?
There are two reasons to be interested in the history of this infection. The first is a moral obligation toward the victims—32 million people so far have died from AIDS, and I think we owe it to them to try to understand what happened. The second reason is that there are some general lessons that can be learned from that story, which hopefully could prevent us from provoking a similar disaster in the future.
You write that HIV and SIV—the simian version found in chimpanzees—have been around for much longer than was previously thought.
The chimpanzee virus, which is the source of HIV-1, has been present among the chimpanzees of central Africa for several hundred years—maybe a few thousand years. And it’s certain that hunters [before the 20th century] got infected by the virus while cutting up chimpanzee meat to cook it. But [back then], eventually the hunter infected his wife sexually—or vice versa—and then both of them died of AIDS 10 years later in their village, and it didn’t spread.
How did 20th-century changes to life in central Africa amplify the spread of HIV?
Around 1921, another hunter was infected and then from that single person, eventually, 65 million people got the virus. At this time there were two factors that made it possible for the virus to spread so successfully. I believe that both were necessary; if we remove one of them, I think probably it wouldn’t have happened. Both factors were related to the European colonization of central Africa.
One factor was [increased] sexual transmission, facilitated by the urbanization of central Africa and the prostitution that followed. The colonizers created cities in which there was a gross excess of men over women, because they only needed the men [to labor for] private companies and for the government. This imbalance quickly led to the development of prostitution on a substantial scale in these cities. That’s number one. And number two was the transmission through injections that occurred during public health campaigns created in the French colonies and instituted by the Belgians on the other side of the Congo River. The campaigns were meant to control a few very common infectious diseases, such as sleeping sickness, syphilis and yaws—a skin disease that looks a lot like syphilis.
People who had the diseases were treated in their own village. They got an intravenous injection once a week for something like 15 weeks, and the syringes and the needles, of course, were reused constantly, because they were not aware of the risk of transmitting viruses through these routes. At the time they knew very little about viruses in general.
What about sterilization between uses?
[Some of] the documents I found showed that in several places there was no attempt even to boil the syringe and needle between patients. They would just rinse with water and use it on the following patient.
Your book calls public health campaigns most likely the major factor in the earliest spread of HIV. How is that possible?
You remember that very first patient, the hunter? I estimated that the likelihood that this hunter would eventually move to a city, have sex with a sex worker there and transmit the virus was something like 1 percent or 2 percent, at most. Whereas the risk that this same hunter in most parts of central Africa would eventually be found to have some infectious disease and be treated in his own village with intravenous drugs was probably between 50 and 100 percent.
Then eventually from a single hunter at least a few hundred people were probably infected through the injections. Once that number reached critical mass, it became unavoidable that the virus would spread outside of this village or hospital. It presumably spread mainly [along] the Congo River and its many tributaries through people who were traders, who traveled down the river to buy and sell their goods. And these people eventually had sex in the cities there and transmitted the virus to other people. So I think these two factors—these public health campaigns and the increase of prostitution because of urbanization—were essential, and both were related to the colonization of central Africa.
You write that “well intentioned human interventions can have unpredictable and disastrous microbiological consequences.” Can you elaborate?
There is no doubt that these medical interventions were quite effective at reducing the impact of a few of the very common infectious diseases, reducing the incidence and impact of sleeping sickness, for example. They benefited the Africans to some extent. But they also benefited the colonial system, because their other goal was to be useful for the colonial project. You needed workers for the companies for the plantations, for the mines, and so on. And if you wanted workers you had to keep them in good health.
These [“well-intentioned”] interventions eventually, in my opinion, led to the emergence of HIV/AIDS.
In the 1980s, the scientific community was unprepared for what we now know to be HIV/AIDS. Do you think the scientific community is better prepared for new pathogens today?
Yes. I think the technology to investigate emerging infections is infinitely better now than it was in 1981. For example, look at H1N1, the influenza virus that spread two or three years ago in Mexico and from there to the United States and Canada. When it emerged in Mexico, within a few weeks—even a few days—the whole genome of the virus was sequenced. People had the tools to determine rapidly that it was a mixture virus from humans, pigs and birds or chickens.
In 1981 it took a few years before the virus [causing AIDS] was identified. The tools that they were using then for detecting viruses, the cell culture and so on, were difficult and not very effective. Since then there’s been really dramatic improvement in molecular biology.
Your history of HIV is also a history of modern medicine. Do you think the medical community has learned its lesson about “well-intentioned” medical interventions and unpredictable consequences?
I think time will tell, and we’ll see how my book is accepted by the medical establishment. I hope the lesson will be taken. I really hope that people who read the book will think in the future, “OK, let’s be cautious when we do this.” In the final chapter I give an example—the idea of sending some humans to the planet Mars and bringing them back to the Earth. We have to think really hard—is that really a good idea?
Are there safeguards that should be put in place?
Whenever novel interventions or approaches are developed, we need to maybe be more cautious and proceed slowly. At various steps of the process, [researchers should] try to make sure that there are not unintended consequences. For example, gene therapy—well, OK, it’s interesting, we might be able to treat very difficult diseases. But we have to make sure that by doing that we’re not causing some other unpredictable problems. We should monitor the possible emergence of unpredictable consequences before it is too late.
Previous histories and theories about how HIV came into being blamed one group or another, but your story seems to focus on the complexity of facts instead of casting blame. Do you feel The Origins of AIDS will reduce stigma?
Absolutely. I’m not blaming anybody. There was a lot of transmission, I believe, in the early stages of the epidemic through medical interventions. But honestly, if I had been a doctor working in Africa in the 1930s I would have done the same thing these people did. There was no way they could [have] predicted what would happen. So I think the idea is not to lay the blame on anybody, but just to tell the story. Then, at the end, I try to draw lessons from that history. Other people maybe would draw different lessons, and that’s OK.
But blame should not be laid on any person or individual. Certainly this famous story of Patient Zero—the French Canadian airline steward, who was [falsely] identified as having started the epidemic—I think this story of Patient Zero becomes difficult to sustain if you read the whole story in my book. This guy certainly traveled a lot. He might have infected, I don’t know, a few dozen other gay men he had sex with. But to lay the blame [of the entire pandemic] on that person, I think that was really unfair.
As the book shows, it’s a complicated story. There’s been so much work on the virus in many countries around the world. No other infectious agent has been inspected as thoroughly as HIV, so it’s possible to put all the pieces together. And that’s what I’ve tried to do in the book.
Fonte: poz.com
Re: Le origini dell'aids
Si son d'accordo, e pure nell'intervista che ha postato Dora a Jacques Pepin, lui stesso ammette che potrebbe esserci un insieme di cause, che spaziano dalla zoonosi alla colonizzazione e a procedure mediche con materiale biologico contaminato, ed è anche la mia impressione, troppa ambizione e troppa voglia di glorificarsi giocano un ruolo a volte che sconfina in ambiti pericolosi, come per l'HIV, Koprowsky poi con quegli occhi da serpente mi ispira ben poca simpatia.bluevelvet ha scritto:Meli, però anche per la zoonosi viene lo stesso dubbio che hai espresso tu, anzi per la zoonosi viene a maggior ragione, visto che l'uomo caccia e mangia le scimmie da ben prima degli anni 50'.
In ogni caso, questo video ha suscitato interesse in me, forse perché è fatto bene (e ringrazio London per averlo postato) a differenza di altre volte in cui pure mi ero imbattuta sull'argomento, navigando, però non mi ero mai soffermata più di tanto.
Secondo me i dubbi sono legittimi e rimangono tutti, anche perché se è vero che la "controprova finale" è stata l'analisi di un campione utilizzato da Koprowsky con esito negativo e poi invece mi si dice che il campione non era proprio di quelli utilizzati in quel periodo, è chiaro che non è una prova. E se non c'è modo di fare questa prova perché quei campioni non si possono più recuperare, secondo me non si arriverà mai alla verità.
Ho voluto tradurre quest'articolo anche perchè alla fine parla del paziente zero e non so se i nuovi s+ conoscano la storia tragica di un innocente a cui hanno addossato la colpa di aver scatenato l'inferno.
E' vero che è necessario concentrarsi più sulla cura che sulle origini, ma è altresì vero che sapere come possa essersi scatenato tutto questo è un monito importante soprattutto per la comunità scientifica, ha ragione Pepin, e a noi pazienti credo ci sia dovuto.
Re: Le origini dell'aids
Penso che tutti siamo passati su questa strada è una delle prime cose che ti chiedi, da dove,perchè....Melisanda ha scritto:Si son d'accordo, e pure nell'intervista che ha postato Dora a Jacques Pepin, lui stesso ammette che potrebbe esserci un insieme di cause, che spaziano dalla zoonosi alla colonizzazione e a procedure mediche con materiale biologico contaminato, ed è anche la mia impressione, troppa ambizione e troppa voglia di glorificarsi giocano un ruolo a volte che sconfina in ambiti pericolosi, come per l'HIV, Koprowsky poi con quegli occhi da serpente mi ispira ben poca simpatia.bluevelvet ha scritto:Meli, però anche per la zoonosi viene lo stesso dubbio che hai espresso tu, anzi per la zoonosi viene a maggior ragione, visto che l'uomo caccia e mangia le scimmie da ben prima degli anni 50'.
In ogni caso, questo video ha suscitato interesse in me, forse perché è fatto bene (e ringrazio London per averlo postato) a differenza di altre volte in cui pure mi ero imbattuta sull'argomento, navigando, però non mi ero mai soffermata più di tanto.
Secondo me i dubbi sono legittimi e rimangono tutti, anche perché se è vero che la "controprova finale" è stata l'analisi di un campione utilizzato da Koprowsky con esito negativo e poi invece mi si dice che il campione non era proprio di quelli utilizzati in quel periodo, è chiaro che non è una prova. E se non c'è modo di fare questa prova perché quei campioni non si possono più recuperare, secondo me non si arriverà mai alla verità.
Ho voluto tradurre quest'articolo anche perchè alla fine parla del paziente zero e non so se i nuovi s+ conoscano la storia tragica di un innocente a cui hanno addossato la colpa di aver scatenato l'inferno.
E' vero che è necessario concentrarsi più sulla cura che sulle origini, ma è altresì vero che sapere come possa essersi scatenato tutto questo è un monito importante soprattutto per la comunità scientifica, ha ragione Pepin, e a noi pazienti credo ci sia dovuto.
sembrerebbe una cosa di poca importanza, ma sapere da dove è nato il virus,a mio parere potrebbe anche essere la partenza giusta per cercare la vera soluzione.
Io sono più propenso al complotto, ritengo l'uomo l'unico animale talmente stupido da poterlo fare per svariati motivi, non so se può essere la teoria del polio la più accreditata....ma niente mi meraviglia più, se oggi siamo capaci di far guerre solo per il petrolio. Qualcosa sicuramente è sfuggito al controllo creando questo disastro, comunque è sempre interessante leggerle anche se poi alla fine a noi cambia poco...purtroppo
Re: Le origini dell'aids
Non riesco a non pensare a tutta la storia dell'HIV nel suo insieme (piuttosto che pensare a Monti, mi distraggo con questo), tenendo conto di tutte le ipotesi fin qui esposte, più ci penso e più concordo con le conclusioni di Avert:
Chissà se quel ''complottaro'' di HLA abbia qualcosa da aggiungere?
Dai bello intervieni a distrarci da Monti & co.
già le realtà del 20° secolo hanno svolto un ruolo indubbiamente molto importante, credo che alla fine sia questo che è stato determinante.Sia attraverso iniezioni, viaggi, guerre, le pratiche coloniali o l'ingegneria genetica, le realtà del 20° secolo hanno svolto un ruolo indubbiamente molto importante .
Chissà se quel ''complottaro'' di HLA abbia qualcosa da aggiungere?
Dai bello intervieni a distrarci da Monti & co.-
HLAB5701
- Messaggi: 703
- Iscritto il: sabato 3 luglio 2010, 1:41
- Località: Im Eimer der leeren Schalen.
Re: Le origini dell'aids
In realtà, Meli, ho ben poco da aggiungere. il sunto che ci hai proposto è decisamente esauriente ed obiettivo.Melisanda ha scritto: Chissà se quel ''complottaro'' di HLA abbia qualcosa da aggiungere?
il punto di vista 'complottaro' (che io preferisco chiamare 'dietrologico'
) parte normalmente dalla domanda: cui prodest?ed in effetti, l'infezione da HIV e l'AIDS giovano a ben precise categorie, in quanto nuocciono ad altrettanto precise categorie.
le sequenze temporali sono a dir poco 'provvide': anni 70 l'inizio della liberazione sessuale, dieci anni dopo il virus che colpisce i 'liberati/liberandi', oltre che ad altre categorie che facevano e fanno comodo, come gli IDU ed i drop-out di mezzo mondo.
la scienza rende la malattia gestibile, ma ingestibile rimane lo stigma.
mi pare un obiettivo WASP bello e buono (e più che raggiunto).
Le teorie del complotto classiche poi, in materia di HIV/AIDS, si spingono a postulare la sua fabbricazione a Fort Detrick, Maryland (secondo alcuni 'incrociando' l'HTLV II ed il VISNA delle pecore) e la sua distribuzione via somministrazioni mascherate da vaccini sperimentali ai carcerati statunitensi in cambio di sconti di pena.
tutto ciò non ha prove su cui basarsi. ma il problema fondamentale è nessuno si è mai preoccupato di smentire seriamente.
del tipo: io scienziato posso affermare che il genoma di HIV non c'entra un tubo con quello di VISNA. sarebbe già qualcosa, no?
eppure le contestazioni di questa teoria si basano solo su frasi del tipo 'NON POSSO CREDERE CHE SIANO ARRIVATI A TANTO'.
Ed è qui che a me cascano le palline di Natale. Qualsiasi schiatta abbia governato qualsiasi popolo di questo pianeta, ha saputo fare ben di peggio. basta sfogliare i libri di storia. se una cosa si può fare, per quanto immonda sia, verrà fatta, se porta tornaconto.
dunque alla pura speculazione (a cui aggiungerei anche una forte 'sensazione'...: ricordate l''io so, non ho le prove ma io so, perchè sono un intellettuale', di Pasolini?) non si oppone mai qualcosa di oggettivo.
personalmente ho anche sempre fatto fatica a credere (e Iddio solo sa quanto vorrei crederci!!) alle prove dell'esistenza di HIV prima degli anni 70. le ho lette e rilette, ma non mi hanno mai convinto in profondità.
comunque sia andata, il nostro impegno dovrebbe essere quello di guardare al futuro; ed il passato pazienza.
fare quel che possiamo per migliorare la nostra condizione e di chi ci è vicino.
qualcosa forse perchè si avvicini il giorno in cui arriverà la cura, funzionale o meno che sia.
un po' di unità fra di noi, insomma. siamo indeboliti, ma non siamo ancora morti.