GEOVAX Shock & Kill GV-TH-03 (obiettivo riduzi-eradicazione)

[Dora]

Dora: "Mi sembra che questo vaccino stia facendo il percorso inverso rispetto agli altri: prima l'hanno provato come terapeutico in Sud Africa su persone HIV+ non in terapia, e ora lo sperimentano come preventivo."
Questo potrebbe essere interpretato come un indicatore positivo di questo vaccino terapeutico?

Non ne ho idea, non conosco questa società.
Questo è lo stesso ragionamento che ha fatto la Ensoli per spiegare perché non c'è mai stata una fase II del vaccino Tat preventivo: ha sostenuto che non aveva abbastanza soldi per continuare la sperimentazione e, se funziona come terapeutico, allora si può provare a fare un trial più ampio su volontari sani. A me pare un arrampicarsi sugli specchi, un continuare a rimandare il momento della verità, ma forse sono soltanto molto prevenuta.

http://www.fiercevaccines.com/story/fit ... 2014-01-02

FIT Biotech is set to start a Phase III HIV vaccine trial
Finland-based FIT Biotech will begin recruiting 1,000 patients for a trial of its therapeutic HIV vaccine later this year. If successful the trial--which is due to last two to three years--will culminate in marketing applications to U.S. and European regulators. FIT Biotech thinks the vaccine can cut the viral load in patients with HIV, potentially reducing the need to use costly and arduous antiretrovirals.

Per avere una conferma su questa notizie che il trial parte effettivamente come si potrebbe fare?

Non credo facciano partire una fase III del GTU®-MultiHIV terapeutico quando hanno questa fase II che sta ancora reclutando pazienti:

http://clinicaltrial.gov/ct2/show/NCT01 ... HIV&rank=3

Ma puoi sempre provare a scrivere o ai due responsabili di quel trial:

• - Yves Lévy: yves.levy[AT]hmn.aphp.fr
  - Jean-Daniel Lelièvre: jean-daniel.lelievre[AT]hmn.aphp.fr

oppure a FIT Biotech:

• - info[AT]fitbiotech.com

[sun]

Non posso pensare che il mondo della ricerca dell'HIV è pieno di rocciatori stagionati che puntano a prendere soldi pubblici o privati che siano.

Credo in FitBiotech (come nella serietà di altri ricercatori Europei) perchè vantano collaborazioni importanti con istituzioni pubbliche di più paesi europei,
Imperial College, London, United Kingdom, and ANRS, France.
Penso il contrario che la fase due del vaccino terapeutico ha degli elementi interessenti e insieme ad altri stanno provando un vaccino preventivo.
La Francia, l'Inghilterra e la Finlandia sono Nazioni che sotto il prolfilo amministrativo sono abbastanza serie.
In Francia hanno già sperimentato altri vaccini in passato che sono andati male facendo il loro corso naturale (una sperimentazione come quella della Ensoli di 16 anni avrebbe già avuto un esito, non solo ma avrebbero equidistibuito i finanziamenti sulla ricerca sull'Hiv. Savarino è negli U.S.A!.).[/size]

Proverò a contattarli..

[skydrake]

Non posso pensare che il mondo della ricerca dell'HIV sia pieno di rocciatori stagionati che puntano a prendere soldi pubblici o privati che siano.

http://nypost.com/2013/12/26/professor- ... in-grants/

[sun]

In questa frode c'è l'ammissione di aver barato.
Questo esempio non può rappresentare il mondo della ricerca.
Noi S+, se non abbiamo fiducia in qualcosa che dobbiamo fare?
Non accetto questa tesi che è pieno di truffatori nella ricerca, potrebbero insinuarsi dubbi nella mia mente e non saprei più cosa credere..
HIV non è un dogma.


Per esempio (riflessione collegata al post di skydrake ) , Dr Ole Schmeltz Søgaard aveva annunciato che presto avrebbero snidato il virus, voleva una platea: l'ha avuta. Ma il problema non si è risolto come aveva promesso, però il calcio c'è stato, e qualcosa si è mosso.
Mi chiedo è stato strumentalizzato al punto che si annunciano farmaci antilatenza top segret. Come facciamo a saperlo.
Però non mi sento di accostare Søgaard al baro che hai postato, o, coloro che hanno foraggiato ricerche ventennali senza pubblicare esiti definitivi.


A proposito di FITBiotech è citata insieme alle Big Pharma tra le aziende che possono effettivamente produrre un vaccino per HIV:

"In next 5 to 8 years, the pharma companies are likely to be focusing on the development of an effective vaccine to prevent this disease from spreading. With the progress of trials and gathering of information on the efficacy and safety of novel products, there is a pressing demand for strategising candidate pipelines and prioritising the decisions. The funds, which are limited in nature, need to be particularly channelised towards only those products and approaches which have high probability of being success.

New research report Global HIV Infection Drug Market & Pipeline Insight worked out by Kuick Research is now available at MarketPublishers.com.

Report Details:

Title: Global HIV Infection Drug Market & Pipeline Insight
Published: August, 2014

http://marketpublishers.com/report/phar ... sight.html

The report provides a complete guide to the world HIV infection drug market, aiming at assisting various organisations in the clinical development of drugs for the treatment of this infection. The research study provides a comprehensive overview the market landscape and dynamics, discusses FDAs regulatory framework for development of HIV vaccine, and also looks at EMAs regulatory environment for the development of products used to treat HIV infection. The publication presents a deep overview of the worldwide HIV infection drug clinical pipeline (by phase, company and country), covers the marketed HIV drug clinical profile (by company and country), and reviews the suspended and discontinued HIV drugs in clinical trials (by company, phase and country). The extensive competitive landscape analysis with profiles of the leading players, as well as an in-depth patent analysis can be found in the report as well.

Companies mentioned: Antigen Express, FIT Biotech, Novartis, Bionor Pharma, Sanofi Pasteur, Gilead Sciences, GeoVax, Immune Response BioPharma, Inovio Pharmaceuticals, Glaxo Smithkline, and GenVec. "

Essere menzionati non signifiica niente.


http://www.koamtv.com/story/26348216/wo ... lisherscom

[Dora]

Per esempio (riflessione collegata al post di skydrake ) , Dr Ole Schmeltz Søgaard aveva annunciato che presto avrebbero snidato il virus, voleva una platea: l'ha avuta. Ma il problema non si è risolto come aveva promesso, però il calcio c'è stato, e qualcosa si è mosso.

Ehm ... veramente si è mossa la sua università, facendogli smentire quello che aveva dichiarato al Telegraph e facendolo passare per un cretino (http://www.hivforum.info/forum/viewtopi ... 789#p31789).
E quello che invece proprio non si è mosso per niente è stato il reservoir: quando i danesi hanno reso pubblici i risultati di quella sperimentazione che - secondo i sogni di Søgaard - doveva portarli alla cura nel giro di pochi mesi, si è visto che il panobinostat al reservoir non aveva fatto un bel niente.

Stanno tutti sgomitando. Tutti devono acquisire visibilità per trovare finanziamenti, perché adesso la ricerca funziona così.
Ma se una piccola società annuncia di avere in partenza una fase III quando ancora non solo non ha in mano i risultati della fase II, ma sta perfino ancora reclutando i partecipanti, almeno il sospetto che stia un po' prevenendo i tempi mi pare lecito.
Io non voglio dire che siano dei bari. Come ti ho detto prima, non li conosco e non ho ragioni per sostenerlo. Però ci facciano vedere che hanno uno straccio di dati di efficacia e poi proverò a dargli fiducia.

Essere menzionati non signifiica niente.

Appunto.

[sun]

Qualcuno li ha indicati insieme alle Big Pharma. Poi se hanno pagato per essere lì ,tutto può essere..
http://www.vaccineenterprise.org/confer ... ardasE.pdf
questo PDF sul vaccino FIT Biotech risale al 2010 poi c'è un abstract-articolo che ho postato precedentemte del 2012.
Se avete avuto modo di contattare, Maga, ed altri, si potrebbe anche conttattare Pantaleo e sentire cosa dice io non ho autorevolezza per farlo.

Poi, della Ensoli si saranno dimenticati, da quando non frequenta Gallo ha perso i contatti (chissà).

-------------------------------------------------------

Dal Panobinostat si è passati alla romidepsina e qualcosa si è mosso.
Lewin ha messi 3 farmaci antilatenza insieme ( ha dimostrato sui topi che qualcosa si muove ma c'è il problema degli effetti collaterali).
Siciliano il precursore di questi studi è alla vaglio di molte sostanze antilatenza e anche di alcuni effetti causati da queste da verificare sulle resistenze (a farmaci passati ma non a CD8 educati o farmaci recenti).
Poi ecco uscire fuori sostanze antilatenza non dichiarate da Argos e GeoVax.
Quello che volevo evidenziare è che comunque dall'annuncio sul Panobinostat di Ole Schmeltz Søgaard molti eventi si sono susseguiti. In questo ramo della ricerca sull'HIV.

Se questo approccio porterà a risultati più concreti già nel 2015 lo sapremo (considerato il fermeto).
E per dirla alla Pirandello " Così è (se vi pare)"

[Dora]

GEOVAX Shock & Kill GV-TH-03
fase 1/2 di vaccino GV-TH-03 + (un agente esclusivo)non dichiarato

"GV-TH-03 (Pianificazione)

Il NIH ha recentemente priorità la ricerca di una cura per quegli individui che sono HIV positivi. A causa dei meccanismi con cui attuali farmaci per via orale lavorano, se il virus è in una fase latente (non-replicante), questi farmaci non sono efficaci, quindi i farmaci possono prevenire la diffusione del virus, ma non possono uccidere una cellula infetta in cui il virus è latente. Ma proprie risposte immunitarie del corpo in grado di riconoscere e uccidere le cellule infettate se esprimono proteina virale.

Sulla base dei risultati di GV-TH-01, stiamo sviluppando un protocollo per uno studio clinico di fase 1/2 con un agente esclusivo in combinazione con standard di terapia -Cura farmaco antiretrovirale (ART). L'intento sarà quello di indurre le cellule latentemente infette per produrre virus ("shock"), mentre il paziente infetto rimane ART. Il successo ri-attivazione di serbatoi virali è il primo passo verso una "scossa e uccidere" approccio per ridurre o eliminare serbatoi virali."

rif
http://www.geovax.com/clinical-trials-h ... ogram.html

Dopo Argos anche Geovax gioca a fare la misteriosa ma?

Perchè hanno usato il termine agente esclusivo?

Ho controllato la sperimentazione non è ancora partita. Ma questo agente esclusivo dobbiamo assolutamente sapere cos'è...la trama comincia a farsi noir?

Ho appena ricevuto una comunicazione super-segreta dal nostro non-così-segreto agente ad Atlanta. La traduco dal linguaggio in codice, astenendomi dai commenti:

• REF. GOVX-B11 - GeoVax (ClinicalTrials: NCT01378156)
  Pubblicati a inizio 2014 dati trial fase II a (2009-2012, 299 partecipanti, sponsor NIH, finanziamenti NIH + HIV Vaccine Trials Network (HVTN)) in un major article sul The Journal of Infectious Diseases: Specificity and 6-month durability of immune responses induced by DNA and recombinant modified vaccinia Ankara vaccines expressing HIV-1 virus-like particles.
  Quanto visto finora, quindi, riguarda sicurezza e immunogenicità del vaccino. Di efficacia è ancora presto per parlare, ma mi riservo di leggere a fondo l'articolo su JID (che NON è Vaccine, Frontiers in Immunology, o PLoS ONE!!).
  Sto indagando sull'*agente esclusivo* super-segreto e posso confermare che per la fase di "shock" GeoVax sta lavorando a un composto per riattivare il reservoir latente. Non risultano ancora esserci brevetti - ma è possibile che siano così segreti che io non sia ancora riuscito a trovarli.
  Appena avrò informazioni attendibili mi farò vivo (se non darò notizie entro i prossimi due anni, consideratemi M.I.A. e provvedete a consegnare alla mia vedova una medaglia al valore).

i vaccini terapeutici di riferimento ora mi sembrano sono questi:
GV-TH-01
GV-TH-03

I composti segreti ora sono due la missione è doppia.

Il nostro non-così-segreto agente ad Atlanta comunica che il vaccino è il medesimo GOVX-B11, mentre GV-TH-01 e -03 sono i nomi dei due trial.

Breve aggiornamento (in ritardo di un paio di mesi).

A fine ottobre, Harriet Robinson di GeoVax ha presentato a un congresso a Cape Town (HIVR4P) i risultati del trial di fase I (GV-TH-01) su sicurezza e immunogenicità di GOVX-B11, il suo candidato vaccino terapeutico.
GOVX-B11 è stato testato su 9 (nove) persone con HIV e in terapia antiretrovirale.
Dopo aver completato la serie di vaccinazioni previste dal protocollo, i partecipanti hanno sospeso la ART per 12 settimane ed è stata valutata la loro capacità di controllare il rebound del virus in assenza di farmaci.
Dopo 12 settimane la ART è stata ripresa e i pazienti sono rimasti in osservazione per altri 6 mesi.

Secondo GeoVax, i dati sulla sicurezza del vaccino sono buoni, si è visto che ha migliorato le risposte dei CD8 in tutti i partecipanti e che la maggior parte dei CD8 stimolati dal vaccino erano in grado di riconoscere il virus dopo il suo rebound. Inoltre, in 5 partecipanti su 9 si è visto un miglioramento delle reazioni dei CD4. Le risposte anticorpali sono state stimolate in 4 persone su 9. Le analisi fatte nel periodo di interruzione della ART mostrano che chi ha avuto le migliori risposte immuni ha anche controllato meglio il rebound virale.

Tuttavia, GOVX-B11 non è stato in grado di impedire che la viremia tornasse rilevabile dopo la sospensione della ART, né di controllare il virus a livelli abbastanza bassi, tali da evitare che l'HIV mettesse in atto meccanismi di escape, cioè riuscisse a ingannare il sistema immunitario mutando rapidamente.

Nonostante questo, e nonostante si ammetta che "i risultati del trial GV-TH-01 non permettano di ipotizzare un beneficio clinico significativo di GOVX-B11 preso da solo", secondo GeoVax questo vaccino terapeutico potrebbe comunque contribuire a un regime di cura, durante il quale i partecipanti - rimanendo in ART - venissero trattati con qualche sostanza anti-latenza nella fase in cui le reazioni immuni al vaccino raggiungono il loro picco.

Sulla base dei dati e le osservazioni raccolti durante il trial GV-TH-01, GeoVax sta progettando un altro trial clinico (di fase Ib) per sviluppare la sua strategia di immunoterapia.

In una dichiarazione raccolta da Mary Rushton, che ha scritto un articolo sui vaccini terapeutici per l'ultimo numero dello IAVI Report, Harriet Robinson ha detto che GeoVax sta anche pensando di combinare il GOVX-B11 con un'immunizzazione passiva - una infusione di bNAbs (broadly Neutralizing AntiBodies), oppure anche con anticorpi non neutralizzanti, per cercare di stimolare ulteriormente le reazioni dei CD8, in modo da evitare il rebound virale quando la ART viene sospesa.
Nell'articolo dello IAVI Report si menziona l'idea di GeoVax di combinare il suo vaccino terapeutico con un farmaco anti-latenza, ma non si specifica su quale sostanza anti-latenza GeoVax stia lavorando.



Fonti:

• - Comunicato stampa: GeoVax Presents HIV Vaccine Clinical Trial Data;
  - Sito GeoVax: Clinical Trials – HIV Immunotherapy Program;
  - IAVIReport: VOL. 18, NO. 4 2014, p. 19.