CROI 2020: notizie dal bollettino AIDSmap

[Mogol]

Già 144 settimane per uno studio è una durata notevolissima.
Gli studi però prima o poi devono terminare.
Il termine in aperto l'ho visto utilizzare quasi sempre in contrapposizione a doppio cieco e così fa più volte, ma in in quel punto dove parla di "estensione in aperto" penso che vada inteso come prolungamento senza obiettivi o caratteristiche metodologiche determinate in dettaglio o perlomeno differenti da quelle prefissate.

Grazie Sky. Visto che parlano tutti bene del bictegravir e lo annoverano tra i migliori antiretrovirali, credevo ci avessero studiato di più sopra, però effettivamente non so in genere quanto durano gli studi.

[uffa2]

Noi non siamo abituati a studi veramente “di lungo termine”: i nostri endpoint principali (viremia, CD4, tollerabilità) sono tutti a brevissimo termine, i nostri farmaci o funzionano o non funzionano, e si vede.
Ma ci sono malattie dove le cose sono un po’ diverse e dove le performance nel tempo contano quasi di più dei risultati a breve termine; nella sclerosi multipla per esempio i risultati a breve termine possono essere causali (è una malattia infida, a volte “dorme” naturalmente per anni) ed ecco che gli studi sono prolungati per 10-15 e più anni…
È chiaro che non puoi andare in cieco così a lungo, non è praticabile e non è etico perché prima o poi il tuo paziente deve prendere altri medicinali con inevitabili problemi di interazione o fare comunque delle scelte, così terminato lo studio randomizzato in cieco si prosegue in aperto: la popolazione deriva da quella dello studio originale ma tu sai cosa sta prendendo il paziente.