Hiv di chi sei???

[Blast]

No toro, mi spiace ma non sono d'accordo, perchè qua non è questione di pensiero, ma di fatti! E i dati alla mano, su carta, parlano di 50% e 50% tra etero e omo, dunque non è lecito pensarla in maniera differente perchè il pensiero lascia il tempo che trova laddove i dati parlano.

[celafaccio]

Rieccomi , vi sono mancato eh?
oggi vi do' da scrivere ed incazzarvi una statua per questo non me la merito forse?
scherzi a parte :
usare toni forti è FONDAMENTALE per entrare dentro piu' coscenze possibili , non è che sto a dirvi di aver studiato psicologia biologia medicina chimica e indi comportamento umano no?
Parlo con la conoscenza non con la chiacchiera dell'esperto del bar dello sport ... comunque IO assolutamente non ce l'ho ne' col mondo etero nè con quello omosessuale , ma che scherzate che i miei due amici stefano luca sono gay ...eccheccavolo !
Le statistiche , i numeri quando fanno comodo sono provenienti da fonti autorevoli , poi per esempio lo scopritore della PCR dice : no no no non trova cariche virali ma mi fu commissionata per i tumori , ao' K.Mullis premio NOBEL no pizza & fichi , allora lui non è forse autorevole ? è un cazzaro? vedete ...dipende chi ritiene autorevole o meno una fonte.
IO il topic lo intendo nel senso molto semplice : IO e altri etero avremo piu' difficolta' a fidanzarci con una ragazza in quanto molto giovani , sotto i 30 anni e statistiche a parte , qui a roma e nei forum vedo solo signore grandi come mia mamma , ex tossicodipendenti, prevalenza gay e le donne indi poche poche poche , solo questo dico ... mi sono permesso i toni forti ed accesi semplicemente per far passare la mia opinione , ma non sono peter duesberg che seppur autorevole è stato ed è bistrattato per le sue teorie negazioniste ... eccovi l'ultimo esempio mullis duesberg ... negazionisti contro chi crede in hiv ... torto ragione ... non serve averne , IO mi pongo a meta' strada tanto che ci stiamo confrontando : non credo torni tutto al 100% ma nemmeno che non esista niente ... chi si cura vive , chi non lo fa muore , PUNTO.
conosco abbastanza bene la biologia molecolare per credere a TUTTO cio' che ci è stato raccontato ... rispetto tutto e tutti ma non voglio nè offendere nè giocare con le vite delle persone ... come chi dice : viremia zero non infetti ... su carta VERO , MA : se c'è come dicono 1 possibilità su un milione di infettare una persona , perchè farla rischiare? con quale cuore IO che AMO la mia LEI compio rapporti senza protezioni , solo per mero piacere fisico infettandola come rischio?NO, non vorrei MAI ... se fosse ufficializzato SI altrimenti , condom mania
Buona serata a tutti e se una volta si cena tutti assieme saro' FELICE di farmi pestare a sangue ma attenti ... vi infetto ...che coglione ... no ... siamo uguali

[Blast]

Cioè tu conosci la biologia molecolare e osi scrivere quella megaminchiata sulla PCR?
Scusa mi citi l'articolo in cui viene detto che la PCR non è in grado di quantificare la carica virale?
Se tu conoscessi realmente la PCR sapresti che non c'entra nulla il campo di applicazione (oncologico, virologico ecc) ma è una tecnica appunto di biologia molecolare (se vogliamo biochimica) che serve a rilevare e/o quantificare acidi nucleici, a prescindere che siano di origine tumorale, umana normale, patologica, batterica, ecc...
Le donne che conosco io su questo forum non potrebbero esserti madre, ma sicuramente ponendoti con questo tono, le femmine piuttosto che acchiapparle le fai SCAPPARE!
Inoltre, uno che conosce la biologia molecolare, uno che si affida alla medicina, che prende dei farmaci (a prescindere se antiretrovirali o comuni analgesici), uno che si reca dal medico e ne ha fiducia, uno che osanna il proprio infettivologo di fronte a tutti, NON PUO' mettersi in mezzo tra il negazionismo dell'AIDS e la scienza dimostrata.

[celafaccio]

Blast , non te incazza' dai ...
sono un magro tenero ragazzo di 30 anni
pcr fu commissionata a K.mullis e lui non ci contava cariche virali , comunque il funzionamento è come una lente di ingrandimento , cioè qualunque cosa ci ficchi dentro , la ingigantisce ... il problema è sto qualcosa che non pare essere cio' che pare essere , cioè : hiv al 100% non torna neanche a chi l'ha "scoperta" tipo gallo montagnier ...
negazionista?SI inizialmente lo sono stato e confesso ci sarei morto , non sono bugiardo e lo ammetto che ho sbagliato e se non c'era il mio infettivologo ...immaginatevelo ;(
e chi ve faceva ncazza' cosi' ? chi ve faceva ingrossa' il fegato piu' di 10 pasticche de AZT assieme ?
ADESSO ci sono IO ... attaccatemi che si litiga...siiiiiiiiiii ... nuovo hobby e con la mia ciste cerebrale e gli squilibri del mio vuoto cranio mi divertiro'

Ps: tolte le mie idiozie di carattere psichiatrico non credo alla pcr poi molto , ma se per questo nemmeno alla conta dei cd4 , ma sono opinioni mie , credo una cosa pero' si : hiv si o no una cosa è certa : c'è un sistema immunitario deficitario per un qualche problema ... indi bisogna intervenire . Accetterei tutto tranne che di sopravvivere , lo dissi ai miei cari : SE dovessi sopravvivere e non potrei piu' VIVERE facendo come c azzo mi pare ... voglio morire , IO sono molto fatto a modo mio .

[Blast]

Alla scienza o ci credi o no. Non esiste che credi all'hiv, prendi la terapia antiretrovirale e poi non credi alla pcr. E comunque la pcr non è una lente di ingrandimento in cui ci ficchi quello che vuoi e ingrandisce,. Le tue risposte sono un abominio della scienza, sono avvilenti e irrispettose nei confronti di chi queste cose le studia e ti ha salvato il culo da una morte certa per AIDS, alla quale eri vicinissimo.

[sonounatigre]

più che altro il tuo ultimo intervento mi sembra un po' confuso, celafaccio.
e non è che qui la gggente voglia litigare (chiaro, facciamo la tara al termine. intendo, discutere in toni più o meno accesi, ecco) così aggratis.
ma frasi come "hiv al 100% non torna [...]" non sono esattamente limpide.
non hanno contestualizzazione.
non hanno evidenze sperimentali a sostenerle (mentre il contrario, cioè: hiv torna al 100%... ne ha eccome, di evidenze...)
sinceramente, razionalmente: valgono come il due di coppe quando briscola è ori.
qui se ne è parlato a iosa, e comunque non credo sia il caso di ritornarci.
nel senso che è un no-contest.
punto. e basta.

ehi, non è polemica personale, ci mancherebbe.

giusto per ribadir quel che blast ha appena - molto efficacemente - sintetizzato in tre righe.

[celafaccio]

Ognuno ha le sue opinioni , tutti e nessuno han ragione .
la mia vita , la devo al mio salvatore ...vivo al meglio anche per lui.

[sonounatigre]

Ognuno ha le sue opinioni , tutti e nessuno han ragione .
la mia vita , la devo al mio salvatore ...vivo al meglio anche per lui.

giusto e sbagliato. permettimi, eh.
è verissimo che ognuno ha, e deve avere il diritto ad avere, le sue opinioni.
ma non è vero che tutti e nessuno hanno ragione.
è una fallacia retorica, dai, giustificare una tesi su questa base.

se restiamo in uno stesso ambito, con uno stesso linguaggio, con una stessa metodologia epistemologica (ehi! ho sfoderato un parolone!) non si parla nemmeno di ragione o torto. si parla di fatti e teorie supportate da evidenze e di altro.

oh, ci sta, pensarla ciascuno a suo modo. ma non vale fare assurgere a valore assoluto un relativismo che non ha - scientificamente - ragion d'essere.
uhm. che pugnetta, che sono!

[Yogurtalcocco]

Ragazzi...
Non avete capito un cazz come sempre.
Celafaccio parla saggio.

E dove la ritrova un'altra quando quel l'attuale lo manda a cagare?

Sai per l'HIV la ricerca sgomita... Per la pesantezza non saprei.

Celafaccio ti voglio bene.
Ma cerca di volertene un pochino anche tu.
Stai facendo la figura del complessato.

[skydrake]

A proposito dell'autorevole Kary Mullis: se controlli bene, é un contattista (cioè sostiene di essere stato rapito dagli alieni).

Non fa inoltre mistero di avere seri problemi di dipendenza con l'LSD e altri allucinogeni.
È anche un negazionista del cambiamento climatico e di altre cose ancora.

Non linko neanche le fonti. C'è già abbastanza materiale consultabile in giro (spesso come esempio di mente brillante bruciata dalle droghe nel corso degli anni).