Fallimento virologico

[rosso80]

Hai solo 88 cd4 pippotto?

Dopo dicono che faccio allarmismo ma mi risulta che dalle linee guida tecnicamente si sarebbe in Aids in queste condizioni.

E quindi raziel, adesso che hai sentenziato, cosa dovrebbe fare pipotto, secondo te? Spararsi in testa?

Applauso

[Gabriel81]

Per essere definiti in AIDS non basta un numero di cd4 inferiore a 200, ma devono anche verificarsi condizioni patologiche (sintomi e segni dell'AIDS). Si può avere cd4 < 200 ma essere comunque nella scala A della classificazione CDC di Atlanta se si è asintomatici, o nella B se si hanno sintomi o patologie non legate all'AIDS. Si è in C (ovvero in AIDS) se si hanno patologie AIDS correlate (AIDS è infatti una sindrome, ovvero un quadro patologico caratterizzato da un variegato corteo sintomatologico), a prescindere dalla conta CD4. La conta CD4 poi determina se si è in C1, C2 o C3. E comunque è una classificazione del 1993, so passati più di 20 anni

Tiè Raziel ahahahha, pipotto nel frattempo fatti una grattata

[rosso80]

intanto oggi è toccato a me prendere i risultati vr sempre irrilevabile ma i cd4 stabili erano 89 ora sono 88 è sceso di poco anche il rapporto cd4/cd8 intanto chiedendo quando dovrei fare una nuova moc x vedere se ci sono differenze con quella fatta a gennaio mi ha detto la mia santa che il mese prossimo mi cambia il truvada con il nuovo farmaco che non ricordo neanche il nome che è meno dannoso x il calcio e ossa.

ormai credo sia confermato che a mantenere bassi i cd4 sia il cortisone xche il picco massimo degli stessi è stato a (vado a memoria) 280 ad agosto ed a agosto ho cominciato a prendere il cortisone

[emoji172]

[pipotto]

eccomi cosa penso

[rosso80]

Rettifica.
Ho 1320 CD4
E 0.70 di ratio.
Sky mi ha aiutato nella lettura. Al gemelli usano i logaritmi...

[skydrake]

Non sono logaritmi. Sono le potenze di dieci, cioè la notazione scientifica.. .


In ogni caso, è pieno successo immunologico.

[rosso80]

Non sono logaritmi. Sono le potenze di dieci, cioè la notazione scientifica.. .

Insomma la mia ignoranza matematica è sempre più palese ahahah

Tra l'altro me lo aveva detto anche Gabriel per primo che quel numero era 1320, ma io ho instillato in lui il dubbio e poi ho consultato Sky [emoji12]

Scusa Gabriella [emoji8][emoji8][emoji8]

In ogni caso, è pieno successo immunologico.

Meno male. Almeno posso stare tranquillo sotto questo punto di vista.
Olè! [emoji322][emoji322][emoji322][emoji322]

[Gabriel81]

Il parere conclusivo di Sky è sempre d'obbligo

[barbalunga]

ehm tecnicamente si chiamano logaritmi in base 10...

[skydrake]

ehm tecnicamente si chiamano logaritmi in base 10...

Tecnicamente coincidono con i logaritmici in base dieci, ma si chiamano notazione scientifica. Altrimenti, dovrebbe esserci il simbolo Log più la base del logaritmico (in questo caso 10). Invece è scritto 10 alla X, cioè la potenza base 10.